УИД 32RS0027-01-2024-005599-17

Дело № 2-286/2025 (2-4351\2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 06 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Департамента Финансов Брянской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых в результате преступления 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и образовании, по результатам которой установлено, что вступившим в законную силу приговором Бежицкого района г. Брянска от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 180000 руб.

Истец утверждает, что материалами уголовного дела подтверждается вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и причинении ею ущерба бюджету Российской Федерации на общую сумму 711762,66 руб.

На основании изложенного с учётом уточнения просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 711762,66 руб. в бюджет Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент образования и науки Брянской области, Департамент Финансов Брянской области, ГБПОУ Брянский профессионально-педагогический колледж, Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые Профессионалы (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)», в качестве материального истца Министерство просвещения Российской Федерации,

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что противоправными действиями ФИО2, связанными с нецелевым расходованием бюджетных средств, бюджету Российской Федерации причинен ущерб. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требования отказать. Суду пояснили, что при постановлении обвинительного приговора суда не установлен факт причинения противоправными действиями ФИО2 ущерба Российской Федерации и его размер. 

Представитель третьего лица ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» по доверенности ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что за счет выделенных средств была приобретена оргтехника, мебель для колледжа, а часть денежных средств была направлена на выплату заработной платы преподавателям. 

Представитель третьего лица Департамента Финансов Брянской области по доверенности ФИО5 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешение споров, вытекающих из деликтных правоотношений, регулируется положениями главы 59 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, для возникновения права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства прокурору необходимо доказать наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

Так, приговором Бежицкого районного суда г. Брянска по делу №... вступившим в законную силу 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 180000 руб.

При этом приговором установлено, что ФИО2., занимая в соответствии с приказами директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский профессиональный колледж» (далее - ГБПОУ «БППК») №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата> - должность 

<

данные изъяты> ГБПОУ «БППК» по 

<

данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утверждённой 

<

дата> директором ГБПОУ «БППК» была наделена организационно-распорядительными функциями в ГБПОУ «БППК» при реализации мероприятий организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, в том числе лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции по компетенциям: «Преподавание в младших классах» и «Дошкольное воспитание», то есть исполняла функции должностного лица по специальному полномочию.

При исполнении своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, ФИО2, в соответствии с разделом 3, 4, имела право отдавать распоряжения подчиненному персоналу, обучающимся по вопросам, отнесённым к ее компетенции; несла ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством; за ненадлежащее исполнение и искажение отчётной документации; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством; за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством; а с 

<

дата> обязана: проводить информационную компанию, формировать списки лиц имеющих право на участие по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации по компетенциям «Преподавание в младших классах», «Дошкольное воспитание»;. формировать состав слушателей исходя из заявок; работать с преподавателями по реализации программ; проводить совещания; предоставлять информацию для составления распорядительной документации; составлять расписание; формировать и предоставлять отчётную документацию для ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. Н.Е. Жуковского».

Согласно п.п. 14, 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Согласно приказу №... Департамента образования и науки Брянской области от 

<

дата> ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. Н.Е. Жуковского», был определён региональным оператором, ответственным за координацию работы по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции на территории Брянской области.

Министерство Просвещения России во исполнение п. 2 разд. 1 протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 

<

дата> №...кв, и п. 8 перечня поручений Правительства РФ от 29.06.2020 № ММ-П12-23пр совместно с Федеральной службой по труду и занятости разработало и утвердило Программу организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции и План мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

<

дата> между Министерством Просвещения Российской Федерации и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы» (Ворлдскиллс Россия)» (далее - Союз) было заключено Соглашение №... о предоставлении из Резервного фонда Российской Федерации в 2020 году субсидий Союзу на финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

<

дата> между Союзом и ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. Н.Е. Жуковского» был заключён договор №..., о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения, которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета, предметом которого являлось предоставление в 2020 году получателю гранта средств в общем размере 25 712 280 рублей на безвозмездной и безвозвратной основе в целях проведения до конца 2020 года мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

<

дата> департаментом образования и науки Брянской области совместно с ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. Н.Е. Жуковского», ГБПОУ «БППК» была выделена квота на обучение 70 лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции в размере 1 718 047 рублей 80 копеек.

Приказом директора ГБПОУ «БППК» №... от 

<

дата> заместитель директора ГБПОУ «БППК» по руководству РУМЦ ФИО2 была назначена куратором реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительно профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции по компетенциям: «Преподавание в младших классах» и «Дошкольное воспитание» в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> между региональным оператором ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. Н.Е. Жуковского», расположенного 

<

адрес>, в лице директора К. и ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж», расположенного 

<

адрес>, в лице директора ФИО4 заключён договор №... об оказании услуг, согласно которому ГБПОУ «БППК» взяло на себя обязательство, оказать услуги по реализации программ профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации «Технология организации проектной и исследовательской деятельности обучающихся в начальной школе» с учётом стандартов Ворлдскиллс по компетенции «Преподавание в младших классах») и «Технологии организации образовательного процесса в дошкольной образовательной организации (с учётом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Дошкольное воспитание»)», для 70 граждан, согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, стоимость обучения 1 слушателя составляла 24 543 рубля 54 копейки.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, заместитель директора ГБПОУ «БППК» по руководству РУМЦ ФИО2, исполняющая функции должностного лица по специальному полномочию, находясь 

<

адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в искусственном завышении фактического числа слушателей, прошедших обучение по дополнительным профессиональным программам повышения квалификаций «Технология организации проектной и исследовательской деятельности обучающихся в начальной школе» с учетом стандартов с учетом стандартов Ворлдскиллс по компетенции «Преподавание в младших классах») и «Технологии организации образовательного процесса в дошкольной образовательной организации (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Дошкольное воспитание»)», и, как следствие, необоснованного перечисления на счет ГБПОУ «БППК», денежных средств от регионального оператора, а также в создании у руководства ГБПОУ «БППК», департамента образования и науки Брянской области видимости эффективности функционирования учебного заведения и ее личных показателей работы, достоверно осознавая, что обучение групп по компетенциям «Дошкольное « воспитание» и «Преподавание в младших классах» в период с 

<

дата> по 

<

дата> в полном объеме проводиться не будет, имея доступ к персональным, данным выпускников ГБПОУ «БППК», сформировала состав слушателей, изготовила списки лиц пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, зачисленных на обучение, в том числе из числа выпускников ГБПОУ «БППК».

В продолжение своего преступного умысла в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, достоверно осознавая, что часть слушателей не желает проходить обучение не явились в учебное заведение для подачи соответствующих заявлений, дала устное указание методисту ГБПОУ «БППК» Х. и иным неустановленным в ходе предварительного следствия лицам не осведомлённым о ее преступных намерениях, изготовить от имени слушателей заявления о принятии их на обучение по вышеуказанным дополнительным программам обучения и иные документы, необходимые для зачисления их в группу слушателей, на что последние согласились, а также сама лично изготовила расписания занятий по вышеуказанным программам обучения, приказы о приёме на курсы повышения квалификации и иные необходимые документы, после чего предоставила директору ГБПОУ «БППК» ФИО4 не осведомлённой о ее преступных действиях, изготовленные ею расписания занятий по вышеуказанным дополнительным профессиональным программам повышения квалификации в период с 

<

дата> по 

<

дата>, предусматривающие очную форму обучения в объёме 144 часа, а также приказы №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата>. №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата>, согласно которым, для вышеуказанного обучения в ГБПОУ «БППК» зачислены 70 слушателей, которые были утверждены и подписаны директором ГБПОУ «БППК» ФИО4

После чего, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2, зная о том, что вышеуказанное обучение проведено в отсутствии 29 слушателей, злоупотребляя своими должностными полномочиями, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, изготовила и предоставила на подпись директору ГБПОУ «БППК» ФИО4, не осведомлённой о ее преступных действиях приказы об организации и проведении итоговой аттестации слушателей курсов повышения квалификаций в форме демонстрационного экзамена по вышеуказанным программам дополнительного профессионального образования №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата> и №...-п/п от 

<

дата>, которые также были подписаны директором ФИО4

Кроме того, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2, злоупотребляя своими должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, осознавая, что условия по договору №... от 

<

дата> об оказании услуг надлежащим образом не исполнены, то есть что 29 слушателей не проходило обучение и проверку знаний и то, что они соответствующей квалификации не приобрели, внесла в официальные документы - удостоверения о повышении квалификаций заведомо ложные сведения, предоставив заведующей учебным центром прикладных квалификаций ГБПОУ «БППК» Т., не осведомлённой о ее преступных действиях, протоколы итоговой аттестации слушателей по вышеуказанному обучению, на основании которых последняя организовала внесение в бланки удостоверений заведомо ложных сведений о прохождении слушателями программ дополнительного профессионального образования: «Технология организации проектной и исследовательской деятельности обучающихся в начальной школе» с учетом стандартов Ворлдскиллс по компетенции «Преподавание в младших классах») и «Технология организации образовательного процесса в дошкольной образовательной организации (с учетом стандартов Ворлдскиллс по компетенции «Дошкольное воспитание»), а именно: №... от 

<

дата> на имя Г.А., №... от 

<

дата> на имя Д.Д., №... от 

<

дата> на имя С.Е., №... от 

<

дата> на имя А.М., №... от 

<

дата> на имя К.Н., №... от 

<

дата> на имя М.А., №... от 

<

дата> на имя Б.С., №... от 

<

дата> на имя П.М., №... от 

<

дата> на имя Н.Д., №... от 

<

дата> на имя Г.Л., №... от 

<

дата> на имя Д.А., №... от 

<

дата> на имя Е., №... от 

<

дата> на имя К.Е., №... от 

<

дата> на имя К.О., №... от 

<

дата> на имя А., №... от 

<

дата> на имя В., №... от 

<

дата> на имя К.А., №... от 

<

дата> на имя П.О., №... от 

<

дата> на имя Б.А., №... от 

<

дата> на имя Л., №... от 

<

дата> на имя К.В., №... от 

<

дата> на имя Б.М., №... от 

<

дата> на имя Н.К., №... от 

<

дата> на имя Б.И., №... от 

<

дата> на имя П.Ю., №... от 

<

дата> на имя Ц., №... от 

<

дата> на имя Ч., №... от 

<

дата> на имя С., №... от 

<

дата> на имя М., являющиеся официальными документами, которые в последующем были предоставлены на подпись директору ГБПОУ «БППК» ФИО4, не осведомлённой о преступных действиях ФИО2, и подписаны ФИО4, после чего приобрели официальный характер и являлись официальными документами, имеющие юридическое значение и влекущие за собой юридические последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: предоставление права заниматься определённой профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

В дальнейшем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2, продолжая свои преступные действия, дала устные указания работникам ГБПОУ «БППК» Д.О. и Б.Е., являющимися главными экспертами при проведении демонстрационных экзаменов, осуществить проведение демонстрационных экзаменов в отсутствие части слушателей, составить протоколы заседания комиссии по итоговой аттестации, итоговые протоколы демонстрационного экзамена и иные необходимые документы, свидетельствующие о сдаче слушателями, зачисленными на обучение демонстрационных экзаменов, на что Д.О. и Б.Е., в силу занимаемой должности ФИО2, согласились с ее указаниями.

На основании вышеуказанных приказов, об организации и проведении итоговой аттестации слушателей курсов повышения квалификации в форме демонстрационных экзаменов 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в ГБПОУ «БППК», без проведения фактического обучения и проверки знаний, в период с 

<

дата> по 

<

дата> было осуществлено проведение демонстрационных экзаменов в отсутствие слушателей: Б.А., П.Ю., Д.Д., С.Е., А.М., Л., К.В., К.Н., М.А., Б.С., П.М., Н.Д., С., Б.М., Г.А., Г.Л., Д.А., Е., Н.К., К.А., Ц., П.О., Б.И., К.Е., К.О., А., В., М., Ч. Также в вышеуказанный период ФИО2, зная о том, что в вышеуказанные даты в ГБПОУ «БППК» по ее указанию были проведены демонстрационные экзамены в отсутствие вышеуказанных слушателей, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, изготовила и предоставила на подпись директору ГБПОУ «БППК» ФИО4, не осведомлённой о ее преступных действиях, приказы №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата>, №...-п/п от 

<

дата> об отчислении слушателей курсов повышения квалификации по вышеуказанным программам дополнительного профессионального образования, на основании которых в последующем вышеуказанным слушателям, были выданы удостоверения: №... от 

<

дата> на имя ФИО6., №... от 

<

дата> на имя Д.Д., №... от 

<

дата> на имя С.Е., №... от 

<

дата> на имя А.М., №... от 

<

дата> на имя К.Н., №... от 

<

дата> на имя М.А., №... от 

<

дата> на имя Б.С., №... от 

<

дата> на имя П.М., №... от 

<

дата> на имя Н.Д., №... от 

<

дата> на имя Г.Л., №... от 

<

дата> на имя Д.А., №... от 

<

дата> на имя Е., №... от 

<

дата> на имя К.Е., №... от 

<

дата> на имя К.О., №... от 

<

дата> на имя А., №... от 

<

дата> на имя В., №... от 

<

дата> на имя К.А., №... от 

<

дата> на имя П.О., №... от 

<

дата> на имя Б.А., №... от 

<

дата> на имя Л.,. №... от 

<

дата> на имя К.В., №...; от 

<

дата> на имя Б.М., №... от 

<

дата> на имя Н.К., №... от 

<

дата> на имя Б.И., №... от 

<

дата> на имя П.Ю., №... от 

<

дата> на имя Ц., №... от 

<

дата> на имя Ч., №... от 

<

дата> на имя С., №... от 

<

дата> на имя М., которые являются официальными документами, содержащими не соответствующие действительности сведения о том, что слушатели прошли повышение квалификации в ГБПОУ «БППК» по вышеуказанным программам дополнительного профессионального образования по компетенциям «Дошкольное воспитание» и «Преподавание в младших классах» соответственно, в объёме 144 часа.

После чего в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 организовала внесение неосведомлённым о преступных намерениях заместителем директора ГБПОУ «БППК» по информационным технологиям К.С. вышеуказанных несоответствующих действительности сведений об образовании в отношении вышеуказанных 29 слушателей, в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (далее - ФИС ФРДО).

После этого на основании изготовленных ФИО2 и подписанных ФИО4, не осведомлённой о преступных действиях ФИО2, акта сдачи-приемки оказанных услуг №... от 

<

дата>, списка лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, завершивших обучение к акту сдачи-приёмки оказанных услуг №..., акта сдачи-приёмки оказанных услуг №... от 

<

дата>, списка лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, завершивших обучение к акту сдачи-приемки оказанных услуг №..., акта сдачи-приемки оказанных услуг №... от 

<

дата>, списка лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, завершивших обучение к акту сдачи-приёмки оказанных услуг №..., акта сдачи-приемки оказанных услуг №... от 

<

дата>, списка лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, завершивших обучение к акту сдачи-приёмки оказанных услуг №..., актов №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> об оказании услуг, региональный оператор платёжными поручениями №... от 

<

дата> перечислил денежные средства в сумме 785 393 рубля 28 копеек, №... от 

<

дата> перечислил денежные средства в сумме 932 654 рубля 52 копейки, а всего в общей сумме 1 718 047 рублей 80 копеек, в том числе за 29 слушателей, которые фактически не проходили вышеуказанное обучение и проверка знаний которых не осуществлялась, в сумме 711 762 рубля 66 копейки, которые в дальнейшем были потрачены на нужды ГБПОУ «БППК».

Как указано в приговоре, вышеуказанные преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом, в том числе п.п. 14, 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», интересов общества и государства на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, дискредитацию должности заместителя директора ГБПОУ «БППК» по руководству РУМЦ и подрыв авторитета образовательного учреждения, выразившиеся в организации образовательного процесса в учреждении без фактического освоения соответствующих дополнительных профессиональных программ и прохождения итоговой аттестации слушателями и перечислении региональным оператором денежных средств по договору.

Сам по себе факт признания ответчика виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, не свидетельствует о причинении бюджету Российской Федерации каких-либо убытков, указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом. 

Приговор суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для гражданского дела о возмещении ущерба в части совершения конкретным лицом виновных действий, повлекших ущерб для потерпевшего, а размер ущерба устанавливается судом в совокупности из данных приговора и доказательств, представленных истцом в материалы гражданского дела. 

Между тем вышеуказанным обвинительным приговором суда не установлен факт причинения ущерба бюджету Российской Федерации противоправными действиями ФИО2 и его размер.

Приговором установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 произошло расходование бюджетных средств на цели, несоответствующие условиям их получения. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 бюджету Российской Федерации были причинены какие-либо убытки.

Напротив как установлено судом, и как следует из приговора денежные средства за предоставления услуг по реализации дополнительной проф.программы повышения квалификации в сумме 1?718?047,8 руб. поступили в ГБПОУ «БППК» и были расходованы на его нужды. 

Согласно карточки счета ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» 201.11 за декабрь 

<

дата> перечислены денежные средства - 785393,28 руб., 

<

дата> перечислены денежные средства – 932654,52 руб.

Согласно расшифровки расходов при реализации программы повышения квалификации лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции (октябрь – декабрь 2020 год – 70 чел) денежные средства в сумме 1718047,80 руб. израсходованы на приобретение оргтехники: договор №... от 

<

дата> – 394795 руб.: системный блок – 13 шт; монитор – 13 шт; клавиатура – 13 шт; мышь компьютерная – 13 шт; проектор – 1 шт; видеокарта – 2 шт.; договор 52 от 

<

дата> – 392435 руб.: системный блок – 11 шт; монитор – 12 шт: клавиатура – 12 шт; мышь компьютерная – 12 шт; сервер – 1 шт; видеокарта – 2 шт; договор 61 от 

<

дата> – 82070 руб. – стол компьютерный – 29 шт; договор 60 от 

<

дата> – 82608,83 руб. – стол ученический – 59 шт; стол ученический – 16 шт; тумба для документов – 2 шт; шкаф 2-х дверный комбинированный – 3 шт.; заработная плата – 602784,39 руб.; начисленная на заработную плату (налоги 30,2%) – 163354,58 р

Указанное обстоятельство также подтверждается карточкой счета ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» 

<

дата>

Отсутствие у Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский профессионально-педагогический колледж» ущерба от противоправных действий ФИО2 подтверждает и само образовательное учреждение. Приобретенная мебель и оргтехника поступили в его собственность. 

В этой связи взыскание с ответчика денежных средств в заявленном размере, но израсходованных на иные цели фактически приведет к возникновению у бюджета Российской Федерации необоснованного его увеличения на сумму 711762 рубля 66 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 ответственности в виде возмещения убытков, поскольку факт причинения ущерба Российской Федерации не установлен, при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО2 судом не был установлен факт причинения ущерба бюджету Российской Федерации, не установлен и его размер, следовательно заявленные исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате преступления, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате преступления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Позинская

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2025 года.