Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Групп», ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ООО «Бали» и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******.2-817М12, в редакции дополнительных соглашений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме ******. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бали» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сити Групп». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № № ******.2-818М12, также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******, кроме того, между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога недвижимости, в соответствие с которыми залогодатель передала в залог банку, принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок, площадью 4599 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) № ******, адрес (местоположение) объекта: относительно ориентира здание в границах участка: 

<

адрес>, залоговой стоимостью ******; помещение, назначение объекта: нежилое, площадь 231,1 кв.м., этажность 4, номера на поэтажном плане: № ****** по этажному плану 4-го этажа, кадастровый (условный) № ******, адрес местоположение: 

<

адрес>, залоговой стоимостью ******. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения указанного имущества. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит солидарно взыскать с ответчиков ООО «Сити Групп», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – земельный участок, площадью 4599 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) № ******, адрес (местоположение) объекта: относительно ориентира здание в границах участка: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере ******; помещение, назначение объекта: нежилое, площадь 231,1 кв.м., этажность 4, номера на поэтажном плане: № ****** по этажному плану 4-го этажа, кадастровый (условный) № ******, адрес местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ******, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Бали» и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной линии № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме (лимит выдачи) ****** (п. 1.4 кредитного договора). С учетом дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Бали» приняло на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом до сроков возврата кредита, указанных в «графике возврата кредита» и п. 1.5 кредитного договора, в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бали» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сити Групп».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме к окончанию срока, на который открыта кредитная линия, в порядке, установленном графиком возврата кредита и дополнительным соглашением к договору, если не установлено иное. Возврат кредита осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств со своих банковских счетов, открытых в банке и/или других кредитных организациях, на счет по учету ссудной задолженности на основании платежного поручения в той валюте, в которой был выдан кредит.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «Бали» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняло. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ производит с нарушением графика, установленного кредитным договором. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с правопреемника ООО «Бали» - ООО «Сити Групп» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ООО «Сити Групп» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – задолженность по уплате процентов.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 № ******, в соответствии с договором, поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Срок поручительства определен – 10 лет (п. 6 договора поручительства). Также между ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 № ******, в соответствии с договором, поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 1.2 договора поручительства). Срок поручительства определен – 10 лет (п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору как с ООО «Сити Групп», так и с поручителей ФИО2, ФИО1 солидарно обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ******, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности имущество – земельный участок, площадью 4599 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) № ******, адрес (местоположение) объекта: относительно ориентира здание в границах участка: 

<

адрес>, залоговой стоимостью ****** (п. 1, п. 3 договора залога), также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимости, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ******, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности имущество – помещение, назначение объекта: нежилое, площадь 231,1 кв.м., этажность 4, номера на поэтажном плане: № ****** по этажному плану 4-го этажа, кадастровый (условный) № ******, адрес местоположение: 

<

адрес>, залоговой стоимостью ****** (п. 1, п. 3 договора залога). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения указанного имущества, зарегистрированный в установленном законом порядке, в п. 3 договора дарения содержатся сведения о наличии обременений. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, 18 договоров залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения. 

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО1

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие альтернативной оценки имущества, исходит из представленного истцом отчета об оценке заложенного имущества, проведенного ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет начальную продажную цену земельного участка в размере: ****** рублей, помещения в размере: ****** рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ПАО «СКБ-банк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлены платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме ******.

Также истцом понесены расходы по оценке заложенного имущества в сумме ******, что подтверждается договором об оценке имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО6, заданием на оценку, а также платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ООО «Сити Групп», ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ******, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Групп», ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп», ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору в размере ******. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

- земельный участок, площадью 4599 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) № ******, адрес (местоположение) объекта: относительно ориентира здание в границах участка: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере ******;

- помещение, назначение объекта: нежилое, площадь 231,1 кв.м., этажность 4, номера на поэтажном плане: № ****** по этажному плану 4-го этажа, кадастровый (условный) № ******, адрес местоположение: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере ******. 

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп», ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ******, расходы по оплате услуг оценщика в размере ******. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова