УИН № 34RS0001-01-2024-006289-51

Дело № 2а-366/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 о признании решения (уведомления) незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-20070789/3 об отказе государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>, и обязать Управление Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости на основании поданного ей заявления от ДД.ММ.ГГГГ MFC-0135\2024-20442-2, а также взыскать с него в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, на основании договора купли-продажи она приобрела в свою собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и с указанного времени постоянно проживает в данном домовладении, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация прав в ЕГРН производится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимый пакет документов для регистрации, однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение в форме уведомления об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости по ее заявлению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по мотиву несоответствия представленного на регистрацию документа требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в органах БТИ соответствии со ст. 257, 239 ГК РСФСР, право продавца по договору, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в ЕГРН. 

Будучи несогласной с указанным решением (уведомлением) Управления Росреестра по Волгоградской области, обратилась за судебной защитой нарушенных прав, полагая, что принятое Управлением Росреестра по Волгоградской области незаконное решение нарушает её права и законные интересы, создавая препятствия в реализации права собственности в отношении приобретенного по сделке жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО11, будучи надлежаще извещенными, не явились и явку иного полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика ФИО6 возражала по заявленным требованиям и просила в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ФИО2 решения Управления Росреестра по Волгоградской области и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. Суду пояснила, что при проведении правовой экспертизы представленных ФИО2 документов было установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на момент его заключения положениями ст. 239 ГК РСФСР, в силу которых он подлежал регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, то есть в бюро технической инвентаризации. Отсутствие такой регистрации в силу закона влечет недействительность сделки. Поскольку указанный договор не прошел регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, право ФИО2 на этот объект не является ранее возникшим и подлежит государственной регистрации в соответствии с общими требованиями Закона о регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения, на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Право продавца по сделке ФИО10 на спорное имущество зарегистрировано не было, от него заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, а также заявление на переход прав не поступали, тогда как согласно представленным ФИО2, документам он умер в 2004 году. Указанное послужило основанием для приостановления государственной регистрации по обращению ФИО2, а в последующем и для отказа в государственной регистрации, что в полной мере соотносится с требованиями закона.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика – государственный регистратор Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям полагает требования административного истца лишенными правовых оснований и просит в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ФИО2 решения.

На основании ст. 151 КАС РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>, приложив к своему заявлению:

- заключенный между ней и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, свидетельствующий о покупке ФИО7 у ФИО10 домовладения в составе земельного участка, жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

- копию свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Волгограда ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО10 в отношении вышеуказанного домовладения, отметкой о регистрации в Кировском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию свидетельства о смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-20070788/1 регистрационные действия по обращению ФИО2 были приостановлены по основанию п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что форма и (или) содержание документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета и или государственной регистрации права не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку в качестве документа-основания для государственной регистрации перехода права заявителем представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 257, 239 ГК РСФСР подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Также в уведомлении отражено о том, что ранее возникшее у продавца по сделке ФИО9 право на данные объекты не зарегистрировано в ЕГРН, ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о регистрации в органах БТИ договора купли-продажи. 

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД 001/2024-20070788\3 в совершении государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости ФИО2 отказано по мотиву неустранения ранее выявленных недостатков.

Будучи несогласной с принятым Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ решением (уведомлением), ФИО2 обратилась за судебной защитой нарушенных прав.

В силу положений частью 1 статьи 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, поскольку предъявление настоящего административного иска последовало ДД.ММ.ГГГГ, а потому предъявленный ФИО2 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. При этом орган государственной регистрации принимает решение о государственной регистрации прав исключительно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 29 Закона о регистрации). 

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, ?необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. По итогам про ведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав в отношении представленного заявления. 

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; а в соответствии с п. 44 ч. 1 ст. 26 – в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона неустранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как установлено, представленный на государственную регистрацию в качестве документа-основания договор купли-продажи датирован «20 января 1998 года», а потому к нему применимы положения ГК РСФСР, действовавшего на дату совершения указанной сделки.

Статьей 135 ГК РСФСР предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, а если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. 

В соответствии со статьями 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил указанных статей влечет недействительность договора. 

С момента вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ). 

В силу пункта 6 статьи 1 Закона о недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Вышеуказанным требованиям закона представленный на государственную регистрацию вышеуказанный договор не отвечал, поскольку он не содержит отметок о нотариальном удостоверении и о регистрации в органах БТИ, в ЕГРН данный договор также не зарегистрирован.

Поскольку указанный договор не прошел в установленном законом порядке регистрацию до 30 января 1998 года, то есть до дня введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, право ФИО2 не является ранее возникшим и подлежит государственной регистрации в соответствии с общими требованиями Закона о недвижимости.

В силу части 3 статьи 69 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения обременения на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. 

В настоящем случае объективно подтверждено, что право ФИО103., являющегося продавцом по представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на отчуждаемые им по сделке объекты недвижимости в ЕГРН не было зарегистрировано, заявление о государственной регистрации его права собственности на земельный участок и жилой дом и заявление о переходе данного права к ФИО2 им не подавалось, тогда как из представленных административным истцом документов следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для вывода о том, что оспариваемое ФИО2 решение регистрирующего органа в полной мере отвечает требованиям закона, отказ Управления Росреестра по Волгоградской области в государственной регистрации права собственности ФИО2 на поименованные выше объекты недвижимости является законным и обоснованным.

При таких данных основания для вывода о нарушении прав или законных интересов ФИО2 вследствие принятия государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации права у суда отсутствуют.

Изложенное в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, основания для признания оспариваемого решения (уведомления) незаконным и возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации права ФИО2 собственности на спорные объекты недвижимости в рамках настоящего административного судопроизводства отсутствуют, поскольку требования административного истца лишены правовых оснований. 

Доводы административного истца об обратном несостоятельны, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных ФИО2 требований надлежит в полном объеме отказать.

Исходя из результата судебного разбирательства по делу, понесенные ФИО2 по делу судебные расходы на уплату государственному пошлины возмещению ей за счет административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова