Дело № 2а–65/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальника Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Вожегодскому району) - судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 117 631,73 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району ФИО1, обязать начальника ОСП по Вожегодскому району ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вожегодскому району ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, действующая также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Вологодской области, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника ФИО3 Исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, в котором также имелось производство о взыскании с ФИО3 алиментов, которое является первоочередным. Весь объем необходимых исполнительных действий судебным приставом выполнен, в связи с чем его решение об окончании исполнительного производства является законным. Кроме того, взыскатель не лишен права вновь обратить исполнительный документ к взысканию. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку копию постановления взыскатель получил 11 января 2021 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. 

Исследовав представленные в дело материалы, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г.Москвы, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г.Москвы от 08 июля 2019 года о замене взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району ФИО1 

<

дата обезличена> по заявлению взыскателя ООО «АФК» от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО3 о взыскании с него 115 873 рублей 73 копеек в пользу ООО «АФК». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника ФИО3, в регистрирующие органы и организации: МВД России, Росреестр, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения.

<

номер обезличен> года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата обезличена> исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 

Согласно представленным ответам ФИО3 официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии, пособий не является, недвижимого и движимого имущества, в том числе транспортных средств, не имеет.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

По месту регистрации ФИО3 проживает, имущества не установлено.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент осуществления исполнительных действий) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району ФИО1 от 21 декабря 2020 года исполнительное производство №12776/19/35032-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые соответствую закону, в связи с чем правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО3 задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8). 

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> и исполнительный документ были получены взыскателем ООО «АФК» 

<

дата обезличена>, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>.

Административный иск был направлен ООО «АФК» в суд 03 февраля 2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, приложенный к иску акт о вскрытии конверта от 26 января 2021 года, по мнению суда, таковым не является, поскольку составлен сотрудниками ООО «АФК», противоречит отчету Почты России об отслеживании отправления. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года.

Судья Ю.Б. Хватова