Дело №12-26/2025

УИД № 24MS0007-01-2025-005374-05

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 06 октября 2025 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И., 

с участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 17.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО9 от 17.07.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что 09.05.2025 г. около 19 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оскорбила грубой нецензурной бранью малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженной в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизив его честь и достоинство. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 17.07.2025 года, дело прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку 17.07.2025 г. в отношении заявителя был составлен протокол за 09.05.2025 г. По данному протоколу в отношении заявителя было вынесено обжалуемое постановление, при этом по видеозаписи видно, что заявитель никаких правонарушений не делала и никаких детей не оскорбляла. С данным протоколом и постановлением заявитель не согласна, так как не совершала вменяемое ей правонарушение, отсутствуют доказательства подтверждающие это. ФИО6 шестой год наговаривает на заявителя и не дает спокойно жить, ФИО5 на грубой нецензурной бранью не оскорбляла. 

В судебном заседании заместитель прокурора Балахтинского района Шнайдер О.П. возражала по доводам указанным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 вменяется факт правонарушения, выразившегося в том, что она 09.05.2025 г. оскорбила грубой нецензурной бранью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 А.В., а также других несовершеннолетних детей, присутствующих там же в тоже время, то есть ФИО1 выразилась бранными словами именно в отношении всех присутствующих детей, а не только ФИО5, что свидетельствует о неверной квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировому судье при рассмотрении материалов об административных правонарушениях, возбужденных по заявлениям законных представителей несовершеннолетних детей, следовало объединить данные дела в одном производстве и назначить одно наказание за содеянное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (пункт 48), унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как одно административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 17.07.2025 года, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место не позднее 09.05.2025 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, так же как и в случае не возбуждения такового, обсуждаться не может.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на доказывание отсутствия факта совершения административного правонарушения, наличия оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца и истек на дату рассмотрения жалобы ФИО1

По истечении этого срока согласно ст.24.5 и ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 17.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: