Дело № 12-247/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 13 сентября 2019 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СИЛА» ФИО2 на решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 30.05.2019г. и постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области ФИО4 № 18810152190513121148 от 13.05.2019 года о привлечении ООО «СИЛА» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области ФИО4 № 18810152190513121148 от 13.05.2019 года ООО «СИЛА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе генеральный директор ООО «СИЛА» ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО1, согласно заключенному с ним 12.04.2019г. договору аренды, которым предусмотрен срок аренды с 13.00 час. 12.04.2019г. до 13.00 час. 12.06.2019г. Автомобиль ФИО1 получил 12 апреля 2019 года в 13-00 часов 00 мин. по акту приема-передачи автомобиля. Согласно п.2.1.4 договора предусмотрена обязанность арендатора нести все расходы по содержанию автомобиля, в т.ч. штрафы за нарушение ПДД.

Представитель ООО «СИЛА» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, генеральный директор ООО «СИЛА» ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель Отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СИЛА» и Отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы генерального директора ООО «СИЛА» ФИО2, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года в отношении ООО «СИЛА» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP1727, свидетельство о поверке 17001444460, имеющим поверку до 17.10.2019 года. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной генеральным директором ООО «СИЛА» ФИО2, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: договор аренды транспортного средства от 12 апреля 2019 года; акт приема-передачи автомобиля от 12.04.2019г., письменные объяснения ФИО1, копия страхового полиса ОСАГО серии МММ №, в котором указано на допуск к управлению автомобилем Ниссан Альмера регистрационный знак № неограниченного количества лиц.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2019г. оставлено без изменения. 

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 04.05.2019г. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают отсутствие в действиях ООО «СИЛА» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В п.2.1.4 Договора аренды от 12 апреля 2019г. указано на обязанность арендатора нести ответственность в виде штрафов за нарушение ПДД.

Однако, исходя из требований закона, к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.

Обязанности арендатора, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи являются предметом гражданско-правового спора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810152190513121148 от 13.05.2019 года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ООО «СИЛА» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИЛА» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области ФИО4 № 18810152190513121148 от 13.05.2019 года о привлечении ООО «СИЛА» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 30.05.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СИЛА» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова 

<

данные изъяты>