Дело № 2а-340/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

13 февраля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием представителя административного истца Т.Е.МА., представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по делу по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Управления Росгвардии по Свердловской области) в лице отделения лицензионно -разрешительной работы по городам 

<

адрес>, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по городам 

<

адрес> Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО4 ФИО о признании заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Управления Росгвардии по Свердловской области) в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по городам 

<

адрес>, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по городам 

<

адрес> Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО4 ФИО, которым просил признать незаконным заключение от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему и отменить его.

В обоснование иска административный истец указал, что инспектором ОЛРР по городам 

<

адрес> Управления Росгвардии по Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии *** № от дата сроком действия до дата, выданного ГУ МВД России по Свердловской области, *** № от дата сроком действия дата, выданного ОМВД России по 

<

адрес>. Основанием для аннулирования послужило составление протокола об административном правонарушении, согласно которого он, проживая по адресу: 

<

адрес> являясь владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом « *** № осуществлял хранение принадлежащего ему оружия в одном сейфе совместно с оружием, принадлежащим сыну *** ., тем самым не обеспечил условия сохранности оружия. Согласно протокола об административном правонарушении от дата по ч.4 ст.20.8 КоАП Российской Федерации, рассмотрение административного дела назначено на дата, с административным правонарушением он не согласился, из чего следует, что до вынесения постановления по административному делу и вступления в законную силу, оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, предусмотренного действующим законодательством, не имеется.

По делу в соответствии со статьями 132-135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведена подготовка административного дела, дело назначено к судебному разбирательству. 

Административный истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 пояснил суду, что иск подписан и подан в суд им, при этом он не имеет высшего юридического образования.

Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по городам 

<

адрес> Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО1 разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу оставляет за судом.

Заслушав участников процесса и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как установлено судом, административное исковое заявление подано представителем истца, подписано административным истцом, при этом, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, отсутствует, что не соответствует перечисленным нормам права.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Таким образом, данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку сам административный истец в судебное заседание не явился, а его представитель не имеет высшее юридическое образование.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 при подаче настоящего искового заявления по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № от дата оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) в сумме № руб.

Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению административному истцу ФИО3 в полном объеме, то есть в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Кодекса административного судопроизводства, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Управления Росгвардии по Свердловской области) в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по городам 

<

адрес>, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по городам 

<

адрес> Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО4 ФИО о признании заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему незаконным - оставить без рассмотрения. 

Определение является основанием для возврата административному истцу ФИО2 ФИО уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ №24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) государственной пошлины в сумме 300 руб.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным административным исковым заявлением.

Председательствующий /Ж.В. Романова/