№2- 245/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 17.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и возврате уплаченной денежной сумме и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в иском к ФИО3 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной в качестве предоплаты денежной суммы по данному договору 94 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штрафа в размере 47 000 рублей.

В основание исковых требований указал, что ответчик нарушил сроки выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, установленные п. 3.2 договора, в связи с чем, в силу ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, обратился к нему с претензиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил вернуть денежные средства в размере 94 000 рублей, оплаченные по данному договору, ответа на которые не получил, денежные средства ответчиком ему не возвращены, в связи с чем соответчика при удовлетворении его требований подлежит взысканию штраф в его пользу согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей. В виду нарушения его прав потребителя ему причинен моральный вред, размер компенсации по которому он оценивает в 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основания, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, указав, что претензий от истца он не получал, договор был им исполнен в срок и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сообщил истцу, что мебель готова, предложив прийти к нему в мастерскую и посмотреть, поскольку хотел убедиться, что по качеству со стороны истца претензий не будет, чего последний не сделал. 

Выслушав пояснения истца, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели – комплект кухонной мебели по индивидуальному проекту в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и утвержденным заказчиком, ее доставке и монтажу 

Истцом в рамках данного договора были переданы ответчику денежные средства в размере 94 000 рублей( ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -24 000 рублей).

Согласно п.3.2 договора исполнитель выполняет работы по настоящему договору в срок не позднее 30 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по настоящему договору ( п.2.5 договора предусмотрена предоплата в размере 70% от общей стоимости заказа). В случае применения в изделии деталей, покрытых шпоном, гнутых фасадом и прочих нестандартных конструкций и материалов, а также материалов, не являющихся складской программой исполнителя, срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается до 45 рабочих дней.

Таким образом, исходя из условий вышеуказанного договора, а также пояснений сторон в процессе, которые указали, что срок исполнения по договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом применения в изделии гнутых фасадов и прочих нестандартных конструкций и материалов составлял 45 рабочих дней и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель- ответчик ФИО3 свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что договор не исполнен по вине истца необоснованы. Наличие между ними ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора, в ходе которого ФИО3 предложил ФИО2 посмотреть у него мебель, которая как он пояснял была готова и отказ последнего от этого, не свидетельствует об этом, договором определено и время и место исполнения договора ФИО3, а также последствия наличия замечаний со стороны заказчика по качеству выполненных работ. Предметом договора является не только изготовление мебели, но и ее доставка и монтаж (1.1 договора). Как пояснил истец мебель должна была быть установлена в квартире по адресу: 

<

адрес>,что не оспаривалось ответчиком. Согласно п.4.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ сдача-приемка выполненных работ оформляется по месту установки изделия на объекте заказчика актом выполненных работ ( приложение №, являющегося неотъемлемой частью договора и подписывается заказчиком. В случае наличия у заказчика замечаний по качеству выполненных работ ( замечания не могут противоречить пункту 7.1 настоящего Договора), он прописывает эти замечания в акте. Исполнитель обязан в кратчайшие сроки устранить указанные в акте недостатки( не позднее календарного месяца). – п.4. 10 Договора.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель- ответчик ФИО3 свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена истцом ФИО2 претензия с отказом от исполнения договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору ( ДД.ММ.ГГГГ истец срок хранения по направленной почтовой кооореспонденции). 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что данное требование им не было получено не имеют юридического значения. Согласно норм ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор между сторонами расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ, и требование о его расторжении, заявленное ФИО2 является излишним. 

Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия расторжения договора, так при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного ввиду расторжения договора между сторонами, в силу ст.1102 ГК РФответчик ФИО3 обязан возвратить денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты ФИО3 – 94 000 рублей,( данная обязанность у ответчика возникла после ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец ФИО2 заявил требования исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в этой части требования основаны на законе - ст.1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что факт нарушения прав потребителя имел место, срок исполнения по договору - ДД.ММ.ГГГГ годаответчиком был нарушен.С учетом положений ст.1101 ГК РФ, характер причиненных нравственных страданий, объем нарушенного права, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, истцом претензия в связи с нарушением срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ годабыла направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ до возникновения обязанности у последнего по возврату денежных средств с учетом требований ФИО2, содержащихся в ней, он обратился с исковыми требованиями в суд.Таким образом,возможность добровольного урегулирования спора у ответчика отсутствовала. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена до истечения срока исполнения обязательств ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ее получение (истек срок хранения) также произошло после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, основания для взыскания штрафа в силу ст.13 Закона о защите прав потребителей отсутствуют. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. С учетом сложности дела, и объема оказанной помощи оставления иска в суд) суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму расходов в размере 2000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3320 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в размере 94 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать в доход бюджета госпошлину с ФИО3 в размере 3 320 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Председательствующий Л.В. Яковлева