Дело № 1-105/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 сентября 2017 года 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., 

защитника подсудимого, адвоката Ольгина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого

15 мая 2017 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 года около 17 часов ФИО1 с иными гражданами, которых ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений направленных на хищение чужого имущества, пришёл к дому Г.А.М., расположенному по 

<

адрес>. Вытащив оконные рамы, незаконно проник в дом, откуда при помощи указанных лиц, совершил кражу: металлической кровати стоимостью 300 рублей, двух граблей, стоимостью по 50 рублей на сумму 100 рублей; косы стоимостью 300 рублей; алюминиевого бака ёмкостью 40 литров, стоимостью 150 рублей; алюминиевого бака с крышкой, ёмкостью 40 литров, стоимостью 150 рублей, печной плиты стоимостью 1 000 рублей; 2 металлических уголков размерами 5x5 см. длиной 1 метр каждый, стоимостью по 200 рублей, на сумму 400 рублей; большой печной двери стоимостью 700 рублей, малой печной двери стоимостью 500 рублей; задвижки печной трубы, стоимостью 300 рублей, колосника стоимостью 900 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Ж.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. 

Государственный обвинитель Мареич Н.А. в судебном заседании и представитель потерпевшей Ж.А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его личность. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и с учетом материального положения подсудимого.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу к условной мере наказания, совершено до вынесения приговора Калачинского городского суда Омской области от 15 мая 2017 года, по которому он осуждён к условной мере наказания, в связи с чем, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Ольгина Н.М. в размере 1 771 рубля отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий