РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Тюрина О.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области жалобу ФИО4 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171210108307968 от 08.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

08 января 2021 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление № 18810171210108307968, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ФИО4. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 27 декабря 2020 г. автомобилем она не управляла, им управлял ФИО1 Просила постановление УИН 18810171210108307968 от 08.01.2021 г. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 – адвокат Скрипин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч 3. ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (действующим на момент совершения вмененного административного правонарушения), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2017 №1529); крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение.

Согласно постановлению № 18810171210108307968 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08.01.2021 г. в отношении ФИО4, 27.12.2020 г. в 13:09:42 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790 (53.67411 гр. с.ш., 37.535721 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является: ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 23.12% (9,234 т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 121859 от 27.12.2020 года. На автоматический запрос от 27.12.2020 года о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> период, включающий 27.12.2020 года, по маршруту, проходящему через: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАПРФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании 01.07.2021 г. защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 – адвокат Скрипин Д.Е. доводы жалобы ФИО4 поддержал, пояснил, что 27 декабря 2020 г. ФИО4 транспортным средством не управляла, поскольку транспортное средство, собственником которого является она, с 01.03.2019 г. находится в аренде у ФИО2, у которого с ФИО1 01.03.2019 г. заключен договор возмездного оказания услуг водителя, в соответствии с которым именно водитель ФИО1 с 2019 г. управляет транспортным средством РЕНО-ПРЕМИУМ, принадлежащим ФИО4 Единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ по договору ОСАГО, является ФИО1, который и управлял автомобилем 27.12.2020 г. Более того, указала, что ФИО4 водительского удостоверения не имеет и никогда его не получала.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 01.03.2019 года, арендодатель ФИО4 передала арендатору ФИО2 во временное пользование принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки РЕНО-ПРЕМИУМ, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для использования в соответствии с нуждами арендатора – перевозка лесо-древесины для коммерческого использования. Плата за использование автомобиля составляет 10000 руб. в месяц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что на основании договора о возмездном оказания услуг водителем с 01.03.2019 г. работает водителем у ИП ФИО2 на автомобиле РЕНО ПРЕМИУМ - грузовая фура, на котором осуществляет транспортировку леса. Автомобиль находится исключительно в его управлении. 27.12.2020 г. в 13 час. 09 мин. на автодороге Лапотково-Ефремов автомобилем РЕНО ПРЕМИУМ управлял он.

Судья признает показания свидетеля ФИО1 достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку они подтверждаются представленным в дело договором о возмездном оказании услуг водителя, заключенным 01.03.2019 г. между ФИО2 – заказчиком, и ФИО1 – исполнителем, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.

Факт управления 27.12.2020 г. автомобилем РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, ФИО1 достоверно подтверждается страховым полисом №, действующим в период совершения административного правонарушения, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО1.

Более того, доказательством того, что 27.12.2020 г. ФИО1 автомобилем РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не управляла, а, следовательно, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не совершала является справка инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 от 23.06.2021 г., согласно которой по сведениям ФИС «ГИБДД-М» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенной права управления транспортными средствами на территории РФ не значится, водительское удостоверение на территории РФ не получала.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 этого Кодекса) пропущен ФИО4 по уважительной причине, ввиду неполучения постановления в установленный срок, в связи с чем подлежит восстановлению.

Анализируя и оценивая по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 27.12.2020 года в 13:09:42 транспортное средство марки автомобилем РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ФИО1, поэтому в действиях ФИО4 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171210108307968 от 08.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171210108307968 от 08.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья –подпись