УИД 32МС0039-01-2022-00227090

Мировой судья Овчинников В.В. Дело № А10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием заместителя прокурора Клинцовского района Киренцова В.В., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Оленич В.А., предъявившего удостоверение №, ордер №г от 16.07.2023г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 07.03.2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 04 августа 2021 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов;

- 25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 04 августа 2021 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов. 05 апреля 2022 года, снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы. По состоянию на 07 марта 2023 года отбыл 6 месяцев 24 дня ограничения свободы, неотбытая часть наказания 5 месяцев 6 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, присоединён приговор мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 26 мая 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 адвоката Оленич В.А., в интересах осужденного ФИО1 мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 07.03.2023г. ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено им около 19 часов ДД.ММ.ГГГГг.в в отношении ФИО3 №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым, поскольку вину свою в совершенном преступлении он признал. Просит приговор мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 07.03.2023г. изменить, снизить назначенное судом наказание до 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киренцов В.В. считает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению и полагает, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Защитник Оленич В.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

В судебном заседании заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцов В.В. просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку наказание и исчисление срока наказания осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также доводы, изложенные в судебном заседании, суд считает, что мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно установлены фактические обстоятельства совершения осужденным преступления и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 угрозой убийством.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Судом верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в прихожей комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей ФИО12 действуя умышленно, с целью запугивания, вызова чувства страха и тревоги за жизнь и здоровье последней, прижал ФИО2 к двери туалетной комнаты, после чего своей левой рукой стал ее удерживать, а правой рукой схватил ФИО13. за шею и стал силой ее сдавливать, препятствуя таким образом поступлению воздуха в органы дыхания последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, в связи с чем у ФИО3 №1 имелись достаточные основания опасаться угрозы своей жизни и здоровью.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, приведенные в приговоре обстоятельства содеянного подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес> ее сын ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего подойдя к ней, прижал ее к двери туалета и левой рукой стал ее удерживать, а правой рукой схватился ее за шею, при этом силой сдавливал пальцы руки на ее шее, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, и на тот момент ФИО3 №1 действительно испугалась за свою жизнь и здоровье;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой ФИО3 №1 и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час, когда он зашел домой, то увидел, что в прихожей квартиры ФИО1 своей левой рукой прижал к двери туалетной комнаты ФИО14 не давая ей тем самым возможности освободиться, а пальцами своей правой руки сдавливал ей горло, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Позже ФИО1 никак не мог успокоиться и по- прежнему кричал, и угрожал убить ФИО3 №1, в связи с чем она позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте; 

а также протоколами осмотров и другими исследованными доказательствами.

Сопоставив и проанализировав показания потерпевшего и свидетеля суд, обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, проверив и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в угрозе убийством потерпевшей ФИО3 №1, при этом исходя из характера действий ФИО1 у потерпевшей имелись реальные основания опасаться данной угрозы.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка указанных доказательств, поскольку они логичны, согласуются между собой в своей совокупности, существенных противоречий в них нет. Выводы суда о виновности ФИО1 достаточно мотивированы.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1ст.119 УК РФ мировым судьей дана правильная.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности – как ранее дважды судимого за аналогичное преступление против жизни и здоровья человека, совершившего данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, отрицательно характеризующегося как по месту жительства, нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, и всех иных обстоятельств дела, известных суду первой инстанции на момент постановления приговора.

При этом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом указанных сведений назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим целям наказания, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, назначен судом правильно.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 07.03.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47. 1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Лахтиков А.А.