дело №12-648/2021

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Фархетдинова Д.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы - мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО4 ФИО6 

признан виновным в совершении административного правонарушения по 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 21 апреля 2021 года в 21 час 00 минут находясь во дворе 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО3 

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО2 в интересах ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО5 и его защитник адвокат Фархетдинов Д.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей удар ногой в область ягодицы и руки, хватал рукой за шею, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о правонарушении, рапортом сотрудника УМВД, заявлением ФИО8 и другими. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в совершении правонарушения ФИО5 объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Доводы о том, что протокол по делу об административном правонарушении не вручен ФИО5 опровергается содержанием протокола (л.д.5)

Довод жалобы о том, что на стадии назначения судебно-медицинской экспертизы ФИО5 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены его права не является основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 был ознакомлен со своими процессуальными правами, в том числе и с правом знакомиться с материалами дела. В ходе рассмотрения дела в суде он также имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в случае несогласия с экспертным заключением - ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. 

Однако указанные права ФИО5 реализованы не были, в связи с чем нарушения процессуальных прав привлеченного к административной ответственности ФИО5 не усматривается.

Вынесение судьей суждение в отношении ФИО9 является опиской, которая устранена 19.05.2021 в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об отложении дела с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрены обоснованно отклонены, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют (л.д.30)

Остальные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности. 

При назначении ФИО5 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы - мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 19 мая 2021 года в отношении ФИО4 ФИО7 ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов