31RS0018-01-2024-001316-79 №2-879/2024

Решение

Именем Российской Федерации

п. Ракитное Белгородской области 12.12.2024

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО3, 

в отсутствие представителя ответчика ОСФР по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периода работы в страховой стаж, 

установил:

истец ФИО3 предъявила к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области иск, в котором просит включить период трудовой деятельности в страховой стаж сельхозрабочей в Хлопководческом совхозе XXVI – съезда КПСС с 01.04.1986 по 05.06.1990.

В обоснование иска указано, что ФИО3 с 01.03.2022 установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорный период ответчиком не включен в страховой стаж ФИО3 ввиду неправильного заполнения трудовой книжки, отсутствовал оттиск печати на титульном листе трудовой книжки, отсутствие сведений об уплате страховых взносов от компетентного органа Республики Узбекистан. Указанное решение ОСФР истец не обжаловала.

03.09.2024 ФИО3 обратилась к ответчику о включении спорного периода трудовой деятельности с указанием на то, что она в период с 01.04.1986 по 05.06.1990 находилась в отпуске по уходу за детьми ФИО1, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения до достижения ими полутора лет.

18.09.2024 ОСФР по Белгородской области истцу дан ответ о том, что в ее страховой стаж трудовой деятельности сельхозрабочей в Хлопководческом совхозе XXVI – съезда КПСС с 01.04.1986 по 05.06.1990, а именно периоды нахождения ее в отпуске по уходу за детьми ФИО1, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения до достижения ими полутора лет не могут быть включены в связи с разночтениями в свидетельствах о рождении детей, а именно не указано отчество матери в свидетельстве о рождении ФИО1 дата года рождения, имеется исправление в фамилии ребенка в свидетельстве о рождении ФИО1, дата года рождения, а также отсутствуют справки жилищных органов о совместном проживании до достижения детьми возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и другие документы, подтверждающие необходимые сведения. 

Считает, что ответчиком необоснованно не включен в страховой стаж спорный период работы сельхозрабочей в Хлопководческом совхозе XXVI – съезда КПСС с 01.04.1986 по 05.06.1990, что подтверждается ее трудовой книжкой, справкой Хлопководческого совхоза XXVI – съезда КПСС №77, дубликатами свидетельств о рождении детей – ФИО1, дата года рождения серии ТА № от дата, ФИО1 дата года рождения серии ТА № от дата. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, направив письменную позицию по делу. 

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 12 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. Согласно, данной статьи в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются иные «нестраховые периоды».

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, истцу ФИО2 согласно решению Отделения Пенсионного фона РФ по Белгородской области от 02.03.2022 №220000006278/42073/22 назначена страховая пенсия по старости с 01.03.2022 на основании ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ (л.д.44).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 в трудовую деятельность истца не включен период работы сельхозрабочей в Хлопководческом совхозе XXVI – съезда КПСС с 01.04.1986 по 05.06.1990 (л.д.37-39).

Вышеназванное решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Белгородской области истцом не обжаловано, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании.

03.09.2024 года истец обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением с просьбой зачесть периоды отпусков по уходу за детьми ФИО1, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения в ее трудовой стаж (л.д.14).

В письменном ответе ОСФР по Белгородской области от 18.09.2024 №04-01/108251 указано, что периоды ухода ФИО3 за детьми ФИО1, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения до достижения ими полутора лет не могут быть учтены в страховой стаж в связи с разночтениями в свидетельствах о рождении детей, а именно не указано отчество матери в свидетельстве о рождении ФИО1 дата года рождения, имеется исправление в фамилии ребенка в свидетельстве о рождении ФИО1, дата года рождения, а также отсутствуют справки жилищных органов о совместном проживании до достижения детьми возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении истцу отпусков по уходу за ребенком и другие документы, подтверждающие необходимые сведения. Указано, что факт установления родства может быть признан в судебном порядке (л.д.15-16).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ч.3 ст.2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (

<

адрес>, Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) были урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13.03.1992), в ст.1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст.13 Соглашения от 13.03.1992 каждый участник данного Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения СНГ в отношении этого участника прекращается по истечении шести месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления.

Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ указанное Соглашение от 13.03.1992 денонсировано Российской Федерацией.

С момента прекращения договора его положения перестают быть частью правовой системы Российской Федерации. При денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ, которое является многосторонним, оно прекращает свое действие для Российской Федерации, а между остальными государствами - участниками СНГ Соглашение СНГ продолжит действовать вплоть до момента его прекращения.

Положения прекратившего действие договора не подлежат применению органами государства, если иное не установлено в самом договоре или соглашении Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2023 Соглашение от 13.03.1992 прекратило действие в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Частью 1 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в настоящее время не заключен.

Поскольку истец обратилась за включением спорного периода трудовой деятельности после 01.01.2023, а именно 03.09.2024, то есть после того как Соглашение от 13.03.1992 прекратило свое действие, иной международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует, то пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации и работавших на территории Республикой Узбекистан, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорный период работы истца осуществлялся на территории другого государства, на дату обращения истца в пенсионный орган (03.09.2024) Соглашение от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» на территории Российской Федерации не применялось ввиду его денонсации, иного международного договора (соглашения) между Российской Федерации и Республикой Узбекистан не заключено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы ФИО3 на территории Республики Узбекистан.

Кроме того, как следует из содержание искового заявления истцу ФИО3 необходимо включить спорный период трудовой деятельности для последующего изменения коэффициента ИПК при его зачете, поскольку в период времени с 01.04.1986 по 05.06.1990 она также находилась в отпусках по уходу за детьми ФИО1, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения до достижения ими полутора лет, однако данные обстоятельства документально она в судебном заседании не подтвердила.

Представленные истцом дубликаты свидетельств о рождении детей – ФИО1, дата года рождения серии ТА № от дата, ФИО1 дата года рождения серии ТА № от дата, получены ее после обращения в ОСФР по Белгородской области, факт подтверждения воспитания детей до полутора лет в материалах дела отсутствует. 

Более того, истцом не заявлены требования о признании факта родства или принадлежности каких-либо документов. 

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН №) о включении периода работы в страховой стаж, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

.