Мировой судья Бабанов А.Ю. Дело № 10-72/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09.10.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием прокурора Дерксен В.Г., защитника-адвоката Кальницкой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновой Т.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировским судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.08.2025, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировским судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.08.2025 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 58 – мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25.03.2025, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Симонова Т.В. в апелляционном представлении просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировским судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.08.2025 изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омск без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ являются верными и в полной мере подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными доказательствами: сообщением, заявлением, справкой об ущербе, инвентаризационным актами, счет-фактурами, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. 

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановке обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья справедливо учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора суда, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьёй учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учёту их в качестве смягчающих, по делу не установлено. 

При этом суд, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание, соответствует требованиям ст. ст. 43, 6, 60 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным. Наказание не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. 

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части приговора, суд, определяя ФИО1 размер наказания, учел положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УКРФ, а также указал, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений не установлено, ссылки на положения ст. 68 УК РФ являются излишними, в связи с чем, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, суд, назначив ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения и возложив обязанность, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, при определении ему в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, и установив ограничения, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не возложил на ФИО1, предусмотренную ст. 53.1 УК РФ обязанность, допустив тем самым техническую ошибку.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, указав, что в соответствии со ст. 70 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омск без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьёй не допущено, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировским судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.08.2025 в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омск без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55MS0049-01-2025-002032-46

Подлинный документ подшит в материалах дела 10-72/2025

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________