УИД 55RS0002-01-2025-003989-84

Судья: Жарко Н.Ф. Дело № 77-1481/2025 

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 12 мая 2025 года, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 21 мая 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 2 сентября 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 21 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 2 сентября 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 24 октября 2025 года, вышеназванные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить. Указывает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. Выводы суда об использовании ФИО1 телефона являются домыслами и предположениями: на фотографии видно только пальцы, законом не запрещается использовать в руках иные предметы, на фото видно силуэт предмета черного цвета, тогда как у ФИО1 телефон серебристый, который должен выглядеть иначе. В руках ФИО1 находилась черная книжка «АВТО ДОКУМЕНТЫ», в которой он изучал список покупок, что подтверждается копией чека из магазина. 

ФИО1, представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается в том числе пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 мая 2025 года в 15 часов 3 минуты 51 секунду по адресу: 

<

...> в районе пересечения с ул. Лисицкого, водитель, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: Скат (заводской номер 1603088, свидетельство о поверке № С-СП/09-04-2025/424145975, действительно до 8 апреля 2027 года). 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела не усматривается.

Факт принадлежности транспортного средства марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак № 

<

...>, а также факт управления им во время фиксации административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

При пересмотре постановления и решения судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы заявителя о недоказанности использования телефона в целях переговоров, повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку. 

Из фотоматериалов, в том числе цветных, представленных по запросу Омского областного суда (л.д.80), с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак № 

<

...>, во время движения правой рукой пользуется телефоном, держа его перед собой, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. 

Ссылка на использование книжки в момент фиксации правонарушения, а не телефона, несостоятельна. Представленные ФИО1 копия чека из магазина, детализации звонков абонентского номера, об обратном не свидетельствуют. 

Доводы жалобы основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств и во внимание не принимаются.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют. 

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для вмешательства в состоявшиеся по делу акты должностных лиц Госавтоинспекции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 12 мая 2025 года, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 21 мая 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко