2- 295 /2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя ответчика ФИО1 на основании ордера адвоката в реестре адвокатов по Брянской области Зуйковой Натальи Юрьевны, 

при секретаре Поздняковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства ЗАЗ CHSNCE, регистрационный знак № без экипажа и оказании диспетчерских услуг. 

По условиям договора истец с ДД.ММ.ГГГГ предоставил арендатору ответчику ФИО1 вышеуказанный автомобиль, который в соответствии с приложением № к договору он принял. Сумма оплаты за арендованный автомобиль составляет 

<

данные изъяты> за 1 смену.

В соответствии с договором, ответчик обязался использовать автомобиль согласно его условий и выплачивать по окончании каждой смены арендную плату в размере 

<

данные изъяты> за 1 смену.

Истец указывал, что за январь, февраль и частично март, ответчик оплатил арендную плату. Однако, с середины марта и по 13 сентября (включительно) 2015 года, ответчик арендную плату согласно договору не внес. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была выставлена претензия ответчику с требованием об уплате сложившегося на тот момент долга в размере 

<

данные изъяты> Однако, ответчик проигнорировал претензию, ответа не поступило. 

В соответствии с п.4.1, договора арендатор в случае просрочки внесения арендной платы уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с чем, в соответствии с приложенным расчетом, ответчик должен вернуть, по заключенному договору, помимо долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере - 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1, в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> арендную плату по договору аренды транспортного средства, проценты в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В суде истец неоднократно уточнял периоды за которые образовалась просрочка платежа, окончательно пояснил, что согласно представленных документов просрочка платежа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истец представил пояснения к документам из которых следует, что оплата ответчиком за использование автомашины по договору аренды не произведена в размере 

<

данные изъяты> 

В суд представлены документы. 

Журнал № (с 06.01.2014г.-09.04.2014г.)

Журнал № (с 10.04.2014 г. -14.07.2014г.)

Журнал № (с15.0.72014г. - 10.10.2014г.)

Журнал № (с11.10.2014г. - 13.01.2015г.)

Журнал № (с13.01.2015 - 14.04.2015г.)

Журнал № (с14.04.2015 - 14.07.2015)

Журнал № (с15.07.2015 - 17.10.2015)

Пояснения к журналам сдачи аренды.

Таблицы сдачи аренды с января 2014г. по ноябрь 2015г. в количестве 18 листов.

Согласно пояснениям к журналам сдачи аренды транспортного средства указано следующее. 

1) с 26.01.2014г. арендует авто с позывным 707,поочередно с напарником, аренда 

<

данные изъяты> за сутки ( с 9-00 текущего дня по 9-00 следующего дня)

2) С 03.07.2014г. с 17-00 по 11.07.2014г. до 17-00 арендует авто с позывным 712, аренда 

<

данные изъяты>(арендует один, без напарника)

3) С 11.07.2014 с 18-00 по 14.07.2014г. арендует авто с позывным 736 ( аренда 

<

данные изъяты>) т.к. авто с позывным 712 на ремонте.

4) С 15.07.2014г.арендует авто с позывным 712, аренда 

<

данные изъяты> ( арендует один, без напарника)

5) С 01.11.2014г. начинает гасить задолженность за автомобиль с позывным 707

6) 03.11.2014г. в присутствии ФИО1, что подтверждается его росписью в журнале сдачи аренды, из графика сдачи аренды с 23.07.2014 по 01.09.2014г., по автомобилю 712 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> разнесены в график за задолженность по аренде 707 автомобиля, что - бы не возникало путаницы за какой автомобиль сдается аренда. В связи с этим период 23.07.2014 по 01.09.2014 ведется повторно на отдельном листе, (прикреплено на график с этим периодом.)

7) С 01.02.2015 по 06.02.2015 авто находится на ремонте.

8) С 08.02.2015 по 14.02.2015 авто находится на ремонте.

9) 14.09.2015г. ФИО1 поставил авто на базу, договор не расторгал.

10) 07.10.2015г. ФИО1 выслано уведомление о расторжении договора.

11) Позывные присвоены следующим автомобилям:

707- Renault Sandero гос. номер №

712- ЗАЗ Chance гос.номер м № - Renault Sandero гос. номер №.

В суде истец и его представитель настаивают, что ответчик не оплатил аренду за пользование транспортным средством по заключенному договору, а период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указали, что их доводы подтверждают представленные ими доказательства. 

В интересах ответчика адвокат Зуйкова Н.Ю. исковые требования считает необоснованными, в суде пояснила, что истец постоянно меняет свои требования и сумму взыскания, а так же указывает разный период взыскания. 

Пояснила, что с истцом 01.01. 2014 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства сроком на 1 год. После его окончания он договор письменно с ним не заключал. Существовала устная договоренность, что с марта 2015 года, он будет брать транспортное средство несколько раз в неделю и за смену буду вносить 

<

данные изъяты> диспетчеру, которая вела специальные тетради. После каждой смены он вносил 

<

данные изъяты> и расписывался за это в тетради. 

Из представленных в суд тетрадей за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 15 по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 отработал 15 смен и внес 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработал 25 смен и внес в кассу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 10 смен и внес в кассу 

<

данные изъяты>. 

Эти данные совпадают с другими документами, представленными истцом и актом сверки с, которым он впервые ознакомился. Доводы истца о том, что он якобы вносил эти деньги за январь, февраль 2015 года совершенно безосновательны, так как в период январь, февраль, март 2015 года он отбывал исправительные работы и физически не мог работать. Ответчик утверждает, что в книгах учета расписывался за сумму, которую сдавал непосредственно в этот день. Из самих тетрадей следует, например: ДД.ММ.ГГГГ: в тетради стоит дата ДД.ММ.ГГГГ Дата в левой строке позывные и фамилии водителей, которые в этот день работали ( он- 712), справа суммы, которые были сданы за смену и подписи водителей.

Кроме того, уточнив исковые требования, истец не обосновывает за какой конкретно период времени и конкретные даты он должен ему денежные средства. Книги учета представлены не в полном объеме, что не дает возможности проанализировать его рабочие смены и представить обоснованные возражения по ним.

В судебное заседание ответчик не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В суд истец и его представитель не явились, извещены надлежаще. 

Истцом ФИО2 представлено письменное ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку его представитель находится в другом регионе. 

Однако, суд считает, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

В суд стороной истца не представлено доказательств обоснованности заявленного ходатайства об отложении, не представлено каких то доказательств причин отложении дела слушанием. 

С учетом мнения адвоката Зуйковой Н.Ю. суд считает возможным рассмотренное дела в отсутствие истца и его представителя. Препятствий для отложения дела суд не находит. 

Выслушав адвоката Зуйкову Н.Ю. в интересах ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства ЗАЗ CHSNCE, регистрационный № без экипажа.

По условиям договора истец с ДД.ММ.ГГГГ предоставил арендатору ответчику ФИО1 вышеуказанный автомобиль, который в соответствии с приложением № к договору он принял. Сумма оплаты за арендованный автомобиль составляет 

<

данные изъяты> за 1 смену.

В соответствии с договором, ответчик обязался использовать автомобиль согласно его условий и выплачивать по окончании каждой смены арендную плату в размере 

<

данные изъяты> за 1 смену.

В соответствии с п.4.1, договора арендатор в случае просрочки внесения арендной платы уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

По предьявленным истцом документам- тетрадям учета судом назначена и проведена судебно - бухгалтерской экспертиза в ООО « ЮРЭКСП «, по заключению которой ( № от ДД.ММ.ГГГГ ) установлено, что имеется задолженность по договору аренды у ФИО1 перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и неустойка 

<

данные изъяты> 

Экспертом установлено, что записи в представленных истцом тетрадях отчета по сданных суммам ФИО1 не соответствуют акту сверке за 2015 год ( т.1 л.д. 14 ). 

Суд не принимает представленный истцом акт сверки, поскольку он составлен и подписан в одностороннем порядке и не подтверждается какими либо доказательствами по задолженности арендной платы в требуемом истцом размере. 

Представленное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается. 

Судом так же принимается проведенная экспертиза ООО « ЮРЭКСП «, выводы которой получены на основании материалов, представленных истцом - тетрадях учета, исследованных экспертом при проведении судебно - бухгалтерской экспертизы. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что условия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ позволяют установить его предмет, в рассматриваемое время ответчик пользовался арендованным автомобилем, не выплачивая арендной платы в полном обьеме. 

Взыскивая задолженность по арендной плате, суд определяет задолженность по аренде транспортного средства с учетом выводов судебно - бухгалтерской экспертиз ООО « ЮРЭКСП « ( № от ДД.ММ.ГГГГ ). 

Суд считает необходимым исковые требования частично удовлетворить. взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа и оказании диспетчерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца об оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, обьему и качеству оказанной юридической помощи по заявленному иску суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной экспертизы в ООО « ЮРЭКСП « составляет 

<

данные изъяты>, указанную сумму суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, данная экспертиза назначена и проведена по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа и оказании диспетчерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя. 

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 25 августа 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева