УИД: 25RS0008-01-2024-001130-56

№ 2-398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 12 декабря 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Несовершеннолетний ФИО5, управляя транспортным средством - мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь в прямом направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23.10.1993 № 1090 Правительства Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к частнопрактикующему оценщику. Согласно выводам, изложенным в отчете об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131787 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 не застрахована.

Просит суд взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131 787 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

От истца до судебного заседания заявления об увеличении исковых требований, об отказе от исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступали.

От ответчиков ФИО5 и ФИО4 до судебного заседания отзыв (возражения) на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ, заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не поступали.

Ответчики ФИО5, ФИО4 извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 115 - 117 ГПК РФ суд признает ответчика, его законного представителя и третье лицо извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Заслушав позицию истца и его представителя, изучив представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся, прежде всего, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст.ст. 46, 48 Конституции РФ).

В развитие указанных законоположений Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 11 закрепляет, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам.

В п. 30 указанного Постановления разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п. 13 Постановления от 23.06.2015 № 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., ФИО5, управляя транспортным средством – мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь в прямом направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23.10.1993 № 1090 Правительства Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено уполномоченными сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №№ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе перекрестка 

<

адрес> в 

<

адрес> края, водитель ФИО5, управляя транспортным средством – мотоциклом «

<

данные изъяты>», являясь владельцем, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а равно управлял транспортным средством, когда такое обязательное страхование отсутствует, чем нарушил п.п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Он же, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. находясь в районе перекрестка 

<

адрес> в 

<

адрес> края, управляя транспортным средством – мотоциклом «

<

данные изъяты>», двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дороге транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Он же, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., находясь в районе перекрестка 

<

адрес> в 

<

адрес> края, управлял транспортным средством – мотоциклом «Suzuki РМ 125» без мотошлема, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Он же, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., находясь в районе перекрестка 

<

адрес> в 

<

адрес> края, управлял транспортным средством - мотоциклом «Suzuki РМ 125», не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Он же, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. находясь в районе перекрестка 

<

адрес> в 

<

адрес> края, управлял транспортным средством -мотоциклом «Suzuki РМ 125», не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО5 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Механические повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП, зафиксированы следователем СО МО МВД России «Дальнереченский» в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеет следующие повреждения: переднее левое крыло деформировано в передней части, капот деформирован в передней части справа и слева, левая фара разбита, передний бампер имеет разрыв в левой части, сорван с креплений, накладка обвес оторвана, переднее ветровое стекло разбито в нижней правой части.

С целью установления рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО9

Согласно выводам, содержащимся в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 787 рублей.

Оснований не доверять выводам проведенной оценки у суда не имеется. Оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля проведена специалистом, имеющим специальные познания в области оценки. Представленный отчет содержит в себе подробное описание проведенной оценки, с применением федеральных стандартов оценки, с указанием методов и описанием факторов, влияющих на развитие рынка объекта оценки.

Проанализировав представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит достоверно установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО5, связанными с нарушением им Правил дорожного движения, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение истцу материального ущерба, связанного с причинением механических повреждений принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обсуждая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление от 15.11.2022 № 33 Пленума ВС РФ), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 14, 15 постановления от 15.11.2022 № 33 Пленума ВС РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по причинению имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательства причинения вреда жизни и здоровью истцу ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о возможности возмещения материального ущерба за счет средств несовершеннолетнего ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего, суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Из имеющихся в деле доказательств, в частности объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует, что ответчик является обучающимся КГА ПОУ «ПТК», сведений о трудоустройстве ФИО5 и получении им дохода в деле не имеется.

Таким образом, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО4 в субсидиарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131787 рублей.

В случае отсутствия у ФИО5 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, до достижения им совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, либо приобретения дееспособности до достижения совершеннолетия, указанную сумму взыскать в субсидиарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 декабря 2024 года.

Судья М.А. Литовченко