УИД: 61RS0009-01-2020-003658-88

№ 1-516/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 28 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Мрыхина С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном с обратной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, под кустом незаконно приобрела без цели сбыта полимерный пакетик с веществом ?-

<

данные изъяты> производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> в виде кристаллического вещества белого цвета массой не менее 0,595 г, который поместила в правый задний карман джинс и незаконно хранила при себе без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории гаражного кооператива «Автомобилист» около гаража № по 

<

адрес>, 14 в городе 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе её личного досмотра в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в правом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> массой 0,59 

<

адрес> с обеих рук ФИО1 были произведены смывы на салфетки, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения вещества общей постоянной массой 0,005 г, содержащие в своем составе вещество ?-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>. Общий размер изъятого у ФИО1 производного наркотического средства N-

<

данные изъяты> общей постоянной массой 0,595 г является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Очеретиным А.П.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы, иного дохода.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Поскольку на основании содержащегося в материалах дела заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствования ФИО1 у неё подтверждено наличие заболевания наркоманией (т.1 л.д.76), то суд в силу ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить осужденной обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам - получатель средств№

№ приговора в законную силу - оставить без изменения.

В силу ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет с наркотическим средством N-

<

данные изъяты> остаточной массой 0,53г, 3 пакета со спиртовыми салфетками, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» – уничтожить;

- мобильный телефон «BQ», находящийся на хранении у собственника ФИО1, - считать переданным ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев