Дело № 2-1-8191/2025

40RS0001-01-2025-009855-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКО Феникс», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, при заключении которого ФИО1 дано согласие на участие в программе страховой защиты, при которой размер комиссии составил 0,89% от суммы задолженности ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору АО «ТБанк» было передано ответчику. Заочным решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата программы страховой защиты по договору кредитной карты была признана недействительной и с ответчика в ее пользу взысканы неправомерно удержанные денежные средства в размере 67 363 рублей 96 копеек, а также штраф в размере 33 661 рубль 98 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Однако, поскольку оплата вышеуказанной комиссии удерживалась за счет кредитных средств, то с нее банком ежемесячно начислялись и удерживались проценты согласно тарифного плана ТП 1.0 в размере 43,8% годовых. Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ начисление указанных процентов признано незаконным, в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере денежные средства в размере 1 165 949 рублей 86 копеек, штраф в размере 590 474 рубля 93 копейки и компесацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Указанное решение исполнено ответчикомДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правами статьи 395 ГК РФ на проценты начисленные на комиссию по участию в Программе страховой защиты по Договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 096 рублей 61 копейка, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 814 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 рублей 44 копейки, в общей сумме в размере 661 049 рублей 57 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размерме 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности в судебном заедании заявленные требована поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым истцу была предоставлена кредитная карта. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом, передано ответчику.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 дано согласие на участие в программе страховой защиты, размер комиссии по которому составил 0,89% от суммы задолженности ежемесячно.

Заочным решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать начисление процентов на комиссию по оплате участия в Программе страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 165 949 рублей 86 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 590 474 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из искового заявления следует, что указанное выше решение суда исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, а также исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ПКО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты на комиссию по участию в Программе страховой защиты по Договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 096 рублей 61 копейка, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 814 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 рублей 44 копейки, в общей сумме в размере 661 049 рублей 57 копеек.

Представленный истицей расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истцом меры претензионного характера ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 338 024 рубля 78 копеек.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 661 049 рублей 57 копеек, штраф в размере 338 024 рубля 78 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ПКО Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 221 рубль.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина