Дело № 5-72/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 8 октября 2020 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, х

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

у с т а н о в и л:

29.07.2020 года в 16 часов 50 минут ФИО1, в отношении которого 30.06.2020 года сотрудником ДПС было вынесено законное требование о прекращении до 10.07.2020 года совершения правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством LADA х государственный регистрационный знак х регион, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не выполнил данное требование сотрудника полиции, и вновь управлял на ул.Центральная д.32 с.Призначное Прохоровского района Белгородской области указанным автомобилем с установленным на нем передним лобовым стеклом, покрытым прозрачными цветными пленками, светопропускание которого не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляла 64%.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и раскаялся в содеянном. Показал, что действительно не выполнил в срок требования сотрудника полиции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, кроме её собственного признания последним, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2020 года, из которого следует, что 29.07.2020 года в 16 часов 50 минут ФИО1, в отношении которого 30.06.2020 года сотрудником ДПС было вынесено законное требование о прекращении до 10.07.2020 года совершения правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством LADA х государственный регистрационный знак х регион, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не выполнил данное требование сотрудника полиции, и вновь управлял на ул.Центральная д.32 с.Призначное Прохоровского района Белгородской области указанным автомобилем с установленным на нем передним лобовым стеклом, покрытым прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляла 64% (л.д.2).

- постановлением о привлечении к административной ответственности от 30.06.2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за то, что 30 июня 2020 года управлял автомобилем LADA хгосударственный регистрационный знак х регион, на котором были установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляла 64% (л.д.5).

-требованием инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 о прекращении ФИО1 данного правонарушения от 30 июня 2020 года в срок до 10 июля 2020 года (л.д.6) 

-рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО3, которым 29.07.2020 года был установлен ФИО1, управлявший автомобилем с затемненным лобовым стеклом и не выполнивший требования сотрудника полиции от 30.06.2020 года (л.д.4). 

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") пунктом 4.3 установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Таким образом, поскольку светопропускание лобового автомобиля ФИО1 составляла менее 70%, то требование инспектора ДПС 1 взвода ОГ ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 о прекращении ФИО1 данного правонарушения от 30 июня 2020 года в срок до 10 июля 2020 года являлось законным.

При этом положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что они подтверждают факт совершения Лысенко административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как ФИО1 осознавал, что требование сотрудника полиции законны, однако, оказал неповиновение.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который работает и имеет постоянный источник дохода, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

Прихожу к выводу, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на номер счета получателя платежа: х в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Марковской