ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 30 октября 2020года

Красноглинский районный судг. Самарыв составе: председательствующего судьи Бурой Е.П., 

при секретаре Ангалышевой А.М., 

с участием государственного обвинителя – Вахрамовой Я.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката – Горшковой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№в отношении:

ФИО2 ича, 

<

дата> рождения, уроженцас. 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ич, 

<

дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского района г. Самары от 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ за нанесение побоев. ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Административное наказание исполнено им не было, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО2 после исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от 

<

дата> ФИО2 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается лицом, подвергнутые административному наказанию. После назначения административного наказания, ФИО2 должных выводов не сделал. На путь исправления не встал, и повторно причини побои. Так, ФИО2 ич, 

<

дата> примерно в 23 часа 00 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где также присутствовала его жена Потерпевший №1 В это время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение побоев Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, демонстрируя противоправный характер своих действий, заведомо зная и осознавая что потерпевшая Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления и понимая, что может и желает причинить вред здоровью последней, подошел к Потерпевший №1 и, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, с силой нанес 1 удар ногой в область ягодиц, отчего последняя испытала сильную физическую боль и ударилась рукой и туловищем о стену, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленны на причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно, с силой нанес еще один удар ногой в область ягодиц и не менее 4-5 ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, от которых последняя также испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и согласно заключения эксперта № от 

<

дата> телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на голове, на шее, на груди на правом плече, на правом предплечье; кровоподтек в области правого глаза кровоизлиянием в склеру; кровоизлияние на слизистой верхней губе. Кровоподтеки и кровоизлияния образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, следовательно, и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно органами предварительного расследования квалифицировано по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшейПотерпевший №1поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним ей вреда в полном размере, показала, что подсудимый принес ей извинения, изменил свое отношение, тем самым полностью загладил перед ней вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник подсудимого считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вред возмещен, стороны примирились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тем самым возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей в полном размере. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношенииФИО2 ича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано вСамарскийобластной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.П. Бурая