Дело 2-3116/2024

25RS0003-01-2024-000997-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором займа-залога-отступного на предпринимательские цели от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (заёмщиком) и ООО МКК «ДальСнабЦентр» (заимодавцем), последний предоставил заемщику процентный займ в сумме 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу, полученный заем в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ДальСнабЦентр» и ответчиком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора займа-залога-отступного Залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Гос. номер №. VIN отсутствует. Кузов № Цвет 

<

данные изъяты> Заложенное имущество по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у Заимодавца. По согласованию сторон предмет залога был оценен в 100 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени возврат займа в полном объеме не осуществил. 

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей – основной долг, 21 600 рублей – проценты за пользование займом, 40 000 рублей – пеня за просрочку платежа, 4 320 рублей – штраф за нарушение ежемесячных выплат, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>. Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Гос. номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, а также телефонограммой, в которой пояснил, что с заявленными требованиями согласен. 

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа-залога-отступного на предпринимательские цели от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (заёмщиком) и ООО МКК «ДальСнабЦентр» (заимодавцем), последний предоставил заемщику процентный займ в сумме 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу, полученный заем в сроки и на условиях настоящего договора.

Денежные средства были выданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика на договоре займа, а также расходным кассовым ордером. Согласно п. 2.2 договора займа заёмщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в течении 4-х лет, равными суммами ежемесячно исходя из процентной ставки 6% в месяц.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга пунктом 12.3 договора займа предусмотрена пеня, ежедневно начисляемая на просроченную сумму основного долга в размере 1% в день.

За нарушение сроков ежемесячных выплат процентов за пользование денежными средствами пунктом 12.3 договора предусмотрены штрафы в размере 20% от каждой просроченной суммы начисленных за соответствующий месяц.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени возврат займа и уплату процентов не осуществила.

Из представленных материалов, расчета суммы задолженности, пени следует, что ответчиком допускалось нарушение установленного законом срока оплат. Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности суд, приходит к выводу о снижении размера пени, штрафа до 20000 руб., а также до 5 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ДальСнабЦентр» и ответчиком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора займа-залога-отступного Залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Гос. номер №. VIN отсутствует. Кузов №. Цвет 

<

данные изъяты> Заложенное имущество по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у Заимодавца. По согласованию сторон предмет залога был оценен в 100 000 руб.

Заложенное автотранспортное средство внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке).

Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ).

При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку доводы истца о неисполнении должником обязательств по договору нашли свое документальное подтверждение, требовании в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 85, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, доказательства, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, в материалах дела отсутствуют, исковые требования ООО МК «ДальСнабЦентр» подлежат удовлетворению частично.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 318,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МК «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «ДальСнабЦентр» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21600 рублей, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, по ставке 6 % в месяц, но не более 38400 руб. 00 копеек, пеню и штраф в общем размере 20000 руб. 00 коп., штраф, за нарушение ежемесячных выплат, рассчитанный по ставке 5 % от каждой просроченной суммы, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 318,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Страдымова А.А.