Дело № 1 - 93 (20)

61RS0034-01-2020-000294-28

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 27 апреля 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором от 20.09.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыл); приговором от 25.07.2019 Зимовниковского районного суда Ростовской области по ст. 264.1, ч.ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (06.11.2019 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыл по сроку 2 года 4 месяца 18 дней на 18.03.2020), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый Комаристый совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 20.09.2017, вступившему 02.10.2017 в законную силу, а также по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.07.2019, вступившему 06.08.2019 в законную силу, 15 марта 2020 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения по 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять мотоциклом марки RACER TROPHTY модель RC110N без государственных 

регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего в этот же день примерно в 19 часов 40 минут в том же населённом пункте вблизи домовладения по 

<

адрес>, управляя указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Комаристый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно в указанное в обвинении время и месте управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, выпив пива, после привлечения его к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Выслушав позицию подсудимого, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину Комаристого в инкриминируемом ему деянии. 

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 15.03.2020, согласно которому 15.03.2020 в 19 часов 40 минут вблизи домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл под управлением гражданина ФИО1, последний был с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 3 в т. 1).

Протоколом 61 AM 264915 от 15.03.2020, согласно которому ФИО1 отстранён от управления мотоциклом RACER TROPHTY (л.д. 4 в т. 1).

Актом 61 АА 153701 от 15.03.2020, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6 в т. 1).

Протоколом 61 АК 304270 от 15.03.2020, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 7 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1 (л.д. 10-15 в т. 1).

Протоколом выемки от 19.03.2020, согласно которому изъят мотоцикл RACER TROPHTY модель RC110N без государственных регистрационных знаков (л.д. 82-85 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2020, согласно которому осмотрен изъятый мотоцикл (л.д. 86-90 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства осмотренного мотоцикла, постановлено возвратить его собственнику (л.д. 91 в т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где он стал управлять мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также на участок местности, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД (л.д. 94-98 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2020, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора от 15.03.2020 (л.д. 100-105 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с записью видеорегистратора (л.д. 106 в т. 1).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 20.09.2017, согласно которому ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 130-132 в т. 1).

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.07.2019, согласно которому ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 134-136 в т. 1).

Показаниями свидетелей М А.Н. и Г А.П., которые в ходе следствия показали: они как сотрудники ДПС заступили на дежурную смену по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зимовниковского района; 15 марта 2020 года примерно в 19 часов 37 минут они на патрульном автомобиле заехали в 

<

адрес>; там было установлено управление мотоциклом с признаками алкогольного опьянения ФИО1; он был отстранён от управления мотоциклом и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом; ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; ФИО1 ранее был осуждён по ст. 264.1 УК РФ; был составлен соответствующий рапорт, к которому приложен компакт-диск с записью видеорегистратора (л.д. 108-110,112-114 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Таким образом, вина подсудимого Комаристого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия КОМАРИСТОГО ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого Комаристого: он холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учёте у врача нарколога, наблюдается у врача психиатра; ранее судим: приговором от 20.09.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыл); приговором от 25.07.2019 Зимовниковского районного суда Ростовской области по ст. 264.1, ч.ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (06.11.2019 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыл по сроку 2 года 4 месяца 18 дней на 18.03.2020); состояние его здоровья (отсутствуют сведения о наличии какого-либо тяжёлого заболевания); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлен в действиях Комаристого рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести по указанным выше приговорам.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1146 от 20.03.2020 установлено: ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки лёгкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, с указаниями на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения; у ФИО1 не нарушены способности к усвоению специальных программ, основанных на конкретно-наглядном обучении, не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми и бытовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной бытовой обстановке; по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 36-37 в т. 1).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Надлежит применить ч.ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ, поскольку Комаристый не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: мотоцикл надлежит признать возвращённым по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах дела. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого в связи с его низким материальным положением.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое КОМАРИСТЫМ дополнительное наказание по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.07.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно КОМАРИСТОМУ назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 (три) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

Исполнение назначенного КОМАРИСТОМУ основного наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 (три) годаисполнять самостоятельно.

Меру пресечения КОМАРИСТОМУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мотоцикл признать возвращённым по принадлежности.

Вещественное доказательство компакт-диск хранить при материалах дела.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких