Дело № 1-221/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 04 сентября 2017года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Зубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., представившей удостоверение № 0699 и ордер № 22748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нерсисян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.05.2017 в период времени с 13 часов 45 минут по 15 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на изготовление, перевозку и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, изготовил, перевез и сбыл ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, 12795 грамм вареных раков, представляющих собой продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 55 минут 12.05.2017, находясь по месту жительства по адресу: 

<

...> «в», реализуя умысел на производство и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, произвел - сварил в кипящей воде раков, в помещении, не отвечающем требованиям санитарных правил и норм, в котором не соблюдены условия, не допускающие загрязнение продукции и не имеющем ежесменного микробиологического контроля, предусмотренные СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции». После чего упаковал произведенную продукцию - вареных раков в тару, которая не отвечает требованиям, предусмотренным п. 5.3.3 СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции», по степени отсутствия загрязнения, не прошедшую санитарную обработку, не произвел их обязательного охлаждения и хранения при температуре 4сo (+|- 2oc) предусмотренной CанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции».

После этого, примерно в 14 часов 55 минут ФИО1 на автомобиле «Хонда Цивик», имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> регион», не оборудованном холодильником, в условиях транспортировки, не соответствующих санитарным нормам, произвел перевозку с целью сбыта вареных раков из домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> «в» в магазин «Пенное», расположенный по адресу: 

<

...>.

ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 3, 29 ФЗ от 02.01.2000 № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. ФЗ от 13.07.2015 № 213), продолжая реализацию преступного умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, в 15 часов 00 минут 12.05.2017, находясь в помещении магазина «Пенное», расположенного по адресу: 

<

...>, сбыл ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, 12795 грамм вареных раков, представляющих собой продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей. 

Согласно заключению эксперта от 22.05.2017 № 2374, при проведении исследований раков вареных обнаружено повышенное количество КМАФА - 6,0х10/4 КОЕ/г при допустимой концентрации 2,0х10/4 КОЕ/г. 

При попадании, превышающих допустимую концентрацию бактерий (мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве более 2х10/4 КОЕ/г в организм человека парэнтерально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменение со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса.

Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие-либо состояния, исходом которых могла бы наступить смерть. Однако, данные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Государственный обвинитель Зубова Е.А., защитник Ковалева С.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как производство, перевозка и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нерсисян ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 141-142), а именно: 1 билет банка России номиналом 1000 рублей (ЧВ 6252185), «Билет банка приколов» номиналом 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области - вернуть по принадлежности ФИО7 после вступления приговора в законную силу; два пластмассовых контейнера с варенными раками хранящимися в ООО «Пищевик» по адресу: 

<

...>, по договору хранения от 12.05.2017г. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев