Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело за № 2-939/2021 по иску ФИО1 к адвокату филиала «Адвокатская консультация № 115 г. Ахтубинска» Межреспубликанской коллегии адвокатов Петровой Т.А. , третье лицо Межреспубликанская коллегия адвокатов, о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адвокатскую консультацию № 

<

адрес> 

<

адрес>, которая находится по адресу: 

<

адрес>, где ее приняла адвокат Петрова Т.А. Последней она пояснила о необходимости квалифицированной юридической помощи при решении конфликтной ситуации, возникшей у нее с отделением ортопедии 

<

адрес> клинической больницы 

<

адрес> из-за неправильно проведенной ей операции, которая повлекла не выздоровление, а ухудшение состояния ее здоровья. Адвокат Петрова Т.А. дала свое согласие на оказание юридической помощи, указав размер гонорара в сумме 150000 рублей. Так же необходимо было оформить доверенность на имя адвоката. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила адвокату гонорар в сумме 150000 рублей, оформила нотариально заверенную доверенность на имя ответчика. В последующем по заключенному соглашению истец общалась с адвокатом посредством телефонной и электронной связи, так как переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Ответчик заверяла ее в том, что ведется работа по установлению обстоятельств спора между истцом и 

<

адрес> клинической больницей 

<

адрес>, как ею самой, так и с помощью привлечения правоохранительных органов. Засомневавшись в достоверности сведений ответчика, истец обратилась в правоохранительные органы с целью получения информации о ходе проведения проверки по ее вопросу. На что получила ответы о не проведении проверок, так как заявлений с просьбой проведения проверок по поводу проведенной операции не поступало. Таким образом, никакая работа по принятому обязательству ответчиком не велась, за исключением направления нескольких запросов. И в настоящее время не ведется, так как срок доверенности закончился. Кроме того, исковое заявление в рамках гражданского дела не составлялось и не было подано в суд, о чем узнала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возвращении гонорара, расходов, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца гонорар в сумме 150000 рублей, расходы на уплату услуг за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45017,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 310000 рублей, судебные расходы: почтовые расходы и государственную пошлину в сумме 606 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на уплату услуг за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45017,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 310000 рублей, судебные расходы: почтовые расходы на общую сумму 725,30 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, транспортные расходы на общую сумму 4552 рублей, и государственную пошлину в сумме 5124 рублей. Уменьшила сумму исковых требований на 150000 рублей, так как ответчик ей их перечислила ДД.ММ.ГГГГ через супруга. Истцу был причинен моральный вред не профессиональными действиями ответчика, которые выразились в следующем: ответчик сообщала о направлении жалоб и заявлений в различные правоохранительные органы, но из следственного комитета и отдела дознания истец получила ответы об отсутствии указанных обращений; никаких многочисленных консультаций адвокат не давала; ответчик сообщила, что назначена судебно-медицинская экспертиза установления правильности проводимого лечения, в действительности никакая экспертиза не проводилась; бездействие ответчика в течение 2 лет и 7 месяцев привело к утрате возможности доказывания врачебной ошибки; ответчик вводила длительное время истца в заблуждение.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей неизвестным мужчиной. Эти денежные средства были перечислены от имени ответчика ее супругом, в связи, с чем она не настаивает на взыскании этих денежных средств с ответчика, уточнит исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за юридической помощью по вопросу ненадлежащего оказания медицинских услуг в ортопедическом отделении 

<

адрес> клинической больнице 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция. В рамках гражданского судопроизводства она хотела взыскать свои убытки и компенсацию морального вреда за ненадлежащие медицинские услуги. Ответчик, ознакомившись с документами, предложила ей свои юридические услуги за участие по гражданскому делу в суде, которые оценила в 150000 рублей. В результате она передала денежные средства в сумме 150000 рублей ответчику, а та выдала ей квитанцию, соглашение они не заключали, срок соглашения оговорен не был. Также она оформила на срок три года нотариальную доверенность на имя Петровой Т.А., заплатив 1200 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей поступили несколько ответов по обращениям адвоката из минздрава, россздрава и прокуратуры, что проведены проверки, однако никаких нарушений со стороны врачей не установлено. В последующем никакие документы ей не поступали, а ответчик поясняла, что документы направлены в СК РФ, потом в бюро СМЭ 

<

адрес> для проведения судебно-медицинской экспертизы, а в апреле 2019 года направлены в отдел дознания. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок доверенности, а ответчик поясняла, что в октябре 2019 года направляла документы в Минздрав 

<

адрес>. В результате она обратилась в СК и УМВД с запросами по поводу проверок, проводимых по обращениям ответчика от ее имени, однако никаких обращений в указанных ведомствах зарегистрировано не было, проверки не проводились. Бездействиями ответчика по соглашению ей был причинен моральный вред, было упущено время.

Ответчик адвокат Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки. Согласно представленным возражениям указала, что с исковым заявлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Между ней и истцом действительно заключено соглашение на оказание юридической помощи в решении конфликтной ситуации, возникшей у ФИО2 с отделением ортопедии 

<

адрес> клинической больницы 

<

адрес> в лице врача-травматолога-ортопеда С.Д.Б. и ею выполнялась работа по заключенному соглашению, а именно, много раз консультировала ФИО1, составляла жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес>, в Министерство здравоохранения 

<

адрес>, прокурору 

<

адрес>, в Генеральную прокуратуру РФ, обжаловала ответы Министерства здравоохранения и Росздравнадзора прокурору 

<

адрес>, а также проводила другую работу в рамках данного соглашения. При этом ФИО1 гонорар получила в полном объеме, который был перечислен ДД.ММ.ГГГГ супругом П.А.А. с его банковской карты МИР. Данные денежные средства она передала супругу, и он перечислил их истцу, три перевода по 40000 рублей и один перевод 30000 рублей. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истек, в связи, с чем в иске необходимо отказать.

Представитель третьего лица МРКА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с п.12 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Данное положение законодательства отражено и в действующей редакции Устава МРКА.

В связи с тем, что стороны, представитель третьего лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец и третье лицо просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик не представила сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона за № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Судом установлено, что ответчик является адвокатом филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> (

<

адрес>), что подтверждается удостоверением, сообщением третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 25 Федерального закона за № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указала, что у нее сложилась спорная ситуация с врачами отделения ортопедии 

<

адрес> клинической больницы 

<

адрес> по поводу правильности проведения операции, после которой у нее ухудшилось состояние здоровья. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи по указанному спору истец обратилась к адвокату Петровой Т.А. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи за №, срок исполнения в соглашении не устанавливался, что не оспаривалось сторонами. Ответчик не представила указанное соглашение. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному соглашению истцом был уплачен ответчику гонорар в размере 150000 рублей, что подтверждается квитанцией №, из которой следует, что по условиям соглашения адвокат будет представлять интересы истца по гражданскому делу, по уголовному делу. В этот же день истцом была выдана доверенность № № на имя Петровой Т.А. по представлению последней ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, и иных правоохранительных органах, заверенная нотариусом ФИО3 Доверенность была выдана сроком на три года. За оформление доверенности истцом были уплачены денежные средства в сумме 1200 рублей.

Истец указала, что в рамках заключенного соглашения адвокатом Петровой Т.А. была оказана следующая юридическая помощь: обращения в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру 

<

адрес>, которые были перенаправлены в Министерство здравоохранения 

<

адрес> и в Территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес>, в результате ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен ответ на обращение из Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> о том, что медицинская помощь оказывалась в соответствии с диагнозом и имеющейся патологией, и ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответ на обращение из прокуратуры 

<

адрес>, более никаких действий ответчиком не производилось, в том числе, в последующем не подавались от имени истца заявления в правоохранительные органы, в Министерство здравоохранения 

<

адрес>, в Территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес> о необходимости проведения проверок по факту ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи в ГБУЗ 

<

адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница», не составлялось и не подавалось в суд исковое заявление по данному факту. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было получен ответ из прокуратуры по запросу адвоката, в последующем никаких официальных сообщений из правоохранительных органов либо суда она не получала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения из СУ СК России по 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес> поступили ответы о том, что материалы процессуальной проверки по факту ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи в указанные организации не поступал.

Ответчик в своих возражениях в свою очередь указала, что в рамках заключенного соглашения много раз консультировала истца, составляла жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес>, в Министерство здравоохранения 

<

адрес>, прокурору 

<

адрес>, Генеральному прокурору Российской Федерации, обжаловала ответы Министерства здравоохранения и Росздравнадзора прокурору 

<

адрес>, а также проводила другую работу. Доказательств, указанным обстоятельствам ответчик не представила.

Судом установлено, что ответчик во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не представляла интересы истца в гражданском деле, уголовном деле, не составляла и не подавала в суд исковое заявление в интересах истца, то есть в рамках спорного соглашения ответчик оказала юридические услуги ненадлежащего качества.

Из ст. 25 Федерального закона за № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» следует, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 12 ст. 22 Федерального закона за № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В связи с тем, что ответчиком в рамках спорного соглашения были предоставлены истцу юридические услуги ненадлежащего качества, последняя отказалась от исполнения этого соглашения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей денежные средства, уплаченные в качестве гонорара в размере 150000 рублей, расходы на уплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, в течение 14 календарных дней. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были. Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с иском в суд (исковое заявление подано истцом в суд после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ), ответчик передала своему супругу ФИО4 денежные средства в сумме 150000 рублей, и последний перечислил эти средства на счет истца четырьмя платежами, три по 40000 рублей и один 30000 рублей, что подтверждается чеками по операции. Ответчик в возражениях пояснила, что она возвратила истцу гонорар по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, в связи, с чем исковые требования были уточнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании гонорара по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расходов на оформление доверенности, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь настаивала на уточенных исковых требованиях.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за оформление доверенности в сумме 1200 рублей, проценты за пользование ее денежными средствами в сумме 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ получила последнее официальное сообщение из прокуратуры, полагала, что до этого времени адвокатом велась работа, по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 45017,55 рублей.

При этом срок исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен не был, что не оспаривалось сторонами, условий, позволяющих определить этот срок, не установлено. Срок действия, выданной истцом ответчику доверенности, не может определять срок обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, в которой в том числе, она просила уплатить ей указанные проценты в течение 14 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования взыскания денежных средств, уплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду предоставления юридических услуг ненадлежащего качества, возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, равно право требования процентов за пользование этими денежными средствами, соответственно, трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истцом не пропущен, ввиду обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков денежные средства в сумме 1200 рублей, уплаченные истцом нотариусу при оформлении доверенности на имя ответчика. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что начальным сроком для расчета указанных процентов в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ и ст. 192 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, и не ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено ответчиком.

Учитывая изложенное, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1299,66 рублей, исходя из того, что размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составлял 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 5%.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 310000 рублей.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

Заявленные исковые требования в части возмещения убытков, связаны с принадлежащими истцу правами на имущество, затраченные денежные средства, то есть личные неимущественные права и другие материальные блага, принадлежащие истцу не нарушены, а моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и в данном случае такой закон отсутствует. 

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 310000 рублей отсутствуют.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Судом было установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы. Расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы: на отправку ответчику и в МРКА претензии в сумме 306 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, на отправку искового заявления в суд и ответчику, который не получил копию искового заявления, ввиду истечения срока хранения письма, в сумме 331,80 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на отправку дополнительных документов в суд в сумме 87,50 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд в связи с явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4552 рублей что подтверждается билетом на автобус от Тамбова до Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626 рублей, и билетом на автобус от Воронежа до Ахтубинска от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1650 рублей, билетом на автобус от Ахтубинска до Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1650 рублей, и билетом от Воронежа до Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5124 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2499,66 рублей, тогда как истец просила суд взыскать денежные средства в сумме 46217,55 рублей, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 100 рублей, почтовые расходы в сумме 36,27 рублей, транспортные расходы в сумме 227,60 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 315, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом за № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адвокату филиала «Адвокатская консультация № 

<

адрес>» Межреспубликанской коллегии адвокатов Петровой Т.А. , третье лицо Межреспубликанская коллегия адвокатов, о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика адвоката филиала «Адвокатская консультация № 

<

адрес>» МРКА Петровой Т.А. в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 1200 рублей, уплаченные за услуги нотариуса по оформлению доверенности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1299,66 рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 100 рублей, почтовые расходы в сумме 36,27 рублей, транспортные расходы в сумме 227,60 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, всего 3263 (три тысячи дести шестьдесят три) рублей 53 копеек.

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. 

Судья: Новак Л.А.