Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.12.2019 года №, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.12.2019 года №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства № государственный номер №, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил п.6.13 Правил дорожного движения. В частности, не выполнил требование об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

За данное правонарушение ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что не могла нарушить Правила дорожного движения, поскольку транспортное средство передано в аренду И/П ФИО3, то есть транспортное средство находилось во владении другого лица, кроме того, ФИО1 не могла управлять автобусом, так как имеет водительское удостоверение категории 

<

данные изъяты> исключающей управление этим транспортным средством.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенными о судебном заседании не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства № государственный номер №, которое по договору аренды от 23.04.2019г. передано во владение за плату И/П ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством, согласно путевому листу №, управлял водитель ФИО4 Сама ФИО1 права управления вышеуказанным транспортным средством не имеет, что подтверждается водительским удостоверением 24 12 664350. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 представлены доказательства, опровергающие факт управления ею ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством и нарушения Правил дорожного движения, то есть вину во вменяемом правонарушении, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.12.2019 года № в отношении ФИО1, признанной виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов