№ 2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Александровой Н.А.

При секретаре Артамоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тамбова о признании права собственности на часть дома после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на часть дома после реконструкции, расположенного по адресу: .

В обоснование иска указали, что на основании договора дарения от . являются собственниками части площадью 24,6 кв.м., сто подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права осбтвенности. Нам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, а также по 2/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1729 кв.м., назначение-земли поселений. 

Для улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция принадлежащей на праве собственности части дома - в 2008 г. холодная пристройка к жилому дому переоборудована в жилую лит.А8 демонтирована кирпичная печь, установлены газовые приборы, осуществлена пробивка двух оконных проемов в поз.13,14 согласно технического паспорта, устроен санузел. На момент заключения договора дарения части дома холодная пристройка лит.а6 уже имелась, была возведена прежним собственником. После реконструкции принадлежащая истцам часть дома представляет собой одноэтажное строение литер А, А8, а6 в составе помещений: жилой комнаты (лит.А) площадью 9,60 кв.м., жилой комнаты (лит.А) площадью 8,00 кв.м., столовой (лит.А) площадью 8,00 кв.м., кухни (лит.А8) площадью 7,00 кв.м., санузла (лит.А8) площадью 2,10 кв.м., холодной пристройки IX 9лит.а6) площадью 2,50 кв.м. общей площадью 34,70, жилой площадью 25,60 кв.м. согласно данным технического паспорта части жилого . 

Данная реконструкция выполнена без получения на это необходимых разрешений.

В настоящее время необходимо сохранить принадлежащую им часть жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признать право собственности. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками части литер А и А8 площадью 24,6 кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий истцы холодную пристройку к жилому дому переоборудовали в жилую лит.А8 демонтирована кирпичная печь, установили газовые приборы, осуществили пробивку двух оконных проемов в поз.13,14 согласно технического паспорта, устроили санузел. 

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г №10/22).

В силу разъяснений содержащихся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствия разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО «Тамбовкоммунпроект» следует, что переоборудование холодной пристройки в жилую литера А8 и возведение холодной пристройки литера а6 не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Сохранение в реконструированном состоянии части жилого возможно.

Согласно экспертному заключению от . о соответствии санитарным правилам части жилого дома, указанная часть соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленного технического паспорта общая площадь части жилого дома, расположенного по адресу: составляет 34,70 кв.м., в том числе жилая 17,60 кв.м. 

Суд считает, что возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть жилого дома с учетом перепланировки и реконструкции, поскольку судом установлено, что не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, данные пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: реконструированном состоянии с учетом переоборудования холодной пристройки в жилую литер А8 и возведения холодной пристройки лит.А6.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на часть жилого по 1/2 доли за каждым общей площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.10. 2017 г.

Судья Александрова Н.А.