Дело № 2-1093/2025

УИД 55RS0003-01-2025-000756-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Саранских ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Саранских С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Саранских С.В. был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика»и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, к истцу перешли права требования по кредитному договору № № настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с Саранских С.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 930 руб., из которых 42 930 руб. - основной долг, 75 000 руб. - проценты, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 182,5 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 537,90 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Саранских С.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договор займа и получения денежных средств по нему. Суду пояснила, что после заключения договора займа, внесла несколько платежей, сколько не помнит, доказательств, подтверждающих факт внесения данных сумм не сохранилось. После того как задолженность была уступлена истцу между ними был согласован график платежей, ею было внесено 10 платежей. Просит учесть внесенные денежные средства за период с октября 2022 г. по апрель 2024. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Арифметика» и Саранских С.В. был заключен договор потребительского займа №, по которому общество предоставило истцу заем на сумму 50 000 руб. под 182,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью Саранских С.В. подтвердила свое согласие со всеми условиями заключаемого с ней договора займа, в том числе с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий) и обязалась погашать заем в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В соответствии с п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ договор между сторонами был заключен путем согласования индивидуальных условий и подписания договора специальным кодом (простой электронной подписью), направленного займодавцем. Перечисление денежных средств способом, выбранным должником, свидетельствует о заключении договора на условиях, согласованных сторонами.

Предоставление суммы займа осуществляется на банковскую карту (п.18 договора). Подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 

<

***>.

Факт получения денежной суммы по указанному договору микрозайма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору выполнило.

В соответствии с графиком платежей, указанном в п. 6 договора денежного займа, заёмщик обязался вносить денежные средства ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца. Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение займа вносились не в полном объеме, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Арифметика» вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа без ограничений третьим лицам без согласования с заемщиком.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении 1 к договору цессии (реестр уступаемых прав), в том числе право требования к ответчику Саранских С.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт уступки прав требования к ООО «Нэйва» подтвержден, ООО «Нэйва» правомерно обратилось в суд с исковым заявлением о взыскания задолженности с Саранских С.В.

Согласно п. 1.3 договора уступки № Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Согласно п. 4 договора займа размер процентной ставки, подлежащей уплате ответчиком составляет 182,5 % годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная по заключенному с Саранских С.В. договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 182,5% годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно расчету истца, задолженность Саранских С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 930 руб., в том числе: 42 930 руб. – основной долг, 75 000 руб. – проценты.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 50 000 руб., сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 75 000 руб. 

Как следует из материалов дела, ответчиком Саранских С.В. была погашена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 677 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи учтены истцом при расчете задолженности. 

Выписки по договору приложенного киску (л.д. 17 об.) следует, что ответчиком за период с января 2020 г. по февраль 2021 г. вносили денежные средства в счет погашения задолженности, из них 7 070 руб. учтены на погашение основного долга, а 13 208 руб. в счет погашения процентов. 

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору займа, подлежит взысканию задолженность в размере 8 045 руб. (42 930 руб. основной долг + 75 000 руб. проценты – 13 208 руб. оплаченные проценты за период с 2020 г. по 2021 г. - 96 677 руб. – денежные средства внесенные за период с 2022 г. по 2024 г.).

Требование истца о начисление процентов на будущее время не подлежит удовлетворению, поскольку они превысят полуторократный размер суммы займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 195 руб. (4,3% от удовлетворенной части исковых требований).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Саранских ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 195 рублей, всего в сумме 8 240 (Восемь тысяч двести сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «2» апреля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова