УИД 71RS0019-01-2025-000850-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2025 по иску ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО9. заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство СНАNGAN, государственный регистрационный знак №.

28.11.2024 ответчик, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, в результате чего, застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 65861,16 руб.

На основании изложенного, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65861,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из положений ст.1081 ГК следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак № совершил ДТП, в результате чего застрахованное транспортное средство СНАNGAN, государственный регистрационный знак №, было повреждено. Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 65861,16 руб.

Также материалами дела установлено, что транспортное средство СНАNGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6 было застраховано ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховой полис №. После наступления страхового случая страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 65861,16 руб.

Платежным поручением №9269 от 09.04.2025 подтверждается выплата страхователем ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» владельцу поврежденного в ДТП транспортного средства суммы страхового возмещения в размере 65861,16 руб. 

Принимая во внимание, что в соответствии с соглашением об урегулировании убытков к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 65861,16 руб. в порядке суброгации. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №13889 от 03.06.2025 истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ

решил:

исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 65861,16 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., а всего - 69861 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 16 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 28 августа2025 г.