Дело № 1-173/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

10 сентября 2018 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Щербина Н.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Куликовой В.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-173/2018 в отношении:

ФИО2 ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о свойствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своего мобильного телефона, используя всемирную сеть общего доступа «

<

данные изъяты>», перешел по ссылке на ранее известный ему интернет-сайт, где содержалась информация о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, и номер электронного кошелька, необходимого для его заказа. На указанный номер электронного кошелька, при помощи электронной платежной системы «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 предварительно перечислил денежные средства в сумме 1 500 рублей, заказав таким образом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. Произведя оплату, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 55 минут ФИО1 получил от неустановленного лица, сообщение, в котором содержалось фото места хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. После чего, ФИО1, располагая информацией о месте хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, прибыл в условленное место, находящееся возле лесополосы, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, где в грунте, обнаружил бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком-фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта поднял с земли и взяв его в правую руку, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, после чего направился к месту своего проживания, однако, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, был выявлен сотрудниками полиции, которыми, в 

<

данные изъяты> часов 30 минут в ходе проведения его личного досмотра, в правой руке, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком-фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое, является веществом массой 0,45 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое 

<

данные изъяты>. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 137-143, 144).

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимым заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 7, 8, 11-14, 15-20, 28-30, 33-35, 42-45, 61-65, 73-74, 75-77, 79, 80-83, 84-85, 86-88, 91), допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел в лесополосе вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, массой 0,45 г, то есть в значительном размере, и хранил его для личного употребления без цели сбыта.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства зарекомендовал 

<

данные изъяты> (том № л.д. 91, 102, 104, 105, 109, 110-111, 114-115, 117), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и другое. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, 

<

данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья и материальное положение. 

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности в условиях активного распространения наркомании, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в размере, являющемся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 5 ст. 70 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем присоединения полностью неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: вещество массой 0,45 г, масса которого, без учета израсходованного при проведении экспертного исследования, составляет 0,43 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции серии РФ № (том № л.д. 79), суд полагает возможным уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черно-белого цвета, идентификационный номер: 

<

***>: №, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», номер которой +№, съемным накопителем – флэш-картой памяти «Micro SD», объемом 4 GB, переданный на хранение ФИО1 (том № л.д. 86-88), суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,45 г, масса которого, без учета израсходованного при проведении экспертного исследования, составляет 0,43 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции серии РФ №, уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черно-белого цвета, идентификационный номер: 

<

***>: №, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», номер которой +№, съемным накопителем – флэш-картой памяти «Micro SD», объемом 4 GB, переданный на хранение ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров