Дело № 1-301/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г. и ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Жукова П.А., при секретаре Артемове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, учащегося ГБПОУ МО «Ногинский колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2023 года, примерно около 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, при выходе из первого подъезда обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО15 и открытому в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> её своими руками и положил в сумку, находящуюся при нём, после чего у ФИО5 в этот же день, примерно в период времени с 08 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 с открытого на его имя банковского счета, путём приобретения для себя товарно-материальных ценностей. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО5, примерно около 08 часов 40 минут 11 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, имея при себе вышеуказанную ранее обнаруженную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, направился в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, при помощи функции «PayPass», в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, два раза оплатил приобретенные им товарно-материальные ценности на общую сумму 823 рубля, расплатившись с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с функцией «PayPass», привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО14, тем самым ФИО5 тайно похитил с банковского счета № №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г

<

адрес>, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 823 рубля.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО5, в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 09 минут 11 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Табак Вейп», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, при помощи функции «PayPass», четыре раза оплатил приобретенные им товарно-материальные ценности на общую сумму 2 640 рублей, расплатившись с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с функцией «PayPass», привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО4, тем самым ФИО5 тайно похитил с банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 2 640 рублей.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО5, примерно около 20 часов 13 минут 11 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Tabak.ru», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, при помощи функции «PayPass», один раз оплатил приобретенные им товарно-материальные ценности на общую сумму 1050 рублей, расплатившись с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с функцией «PayPass», привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО4, тем самым ФИО5 тайно похитил с банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 1 050 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5, тайно похитил с банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> оформленного на имя ФИО4, принадлежащие ФИО18. денежные средства в общей сумме 4 513 рублей, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 513 рублей.

Он же совершил похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2023 года примерно около 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, при выходе из подъезда №, обнаружил водительское удостоверение серии 99 23 №, оформленное на имя ФИО4, после чего у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, непосредственно направленный на похищение важного личного документа, то есть на его противоправное изъятие из владения и обращения его в свою пользу, а именно на похищение водительского удостоверения серии 99 23 №, принадлежащее ФИО4

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО5 в это же время, а именно около 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес>, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из личной заинтересованности, своими руками поднял водительское удостоверение серии №, оформленное и принадлежащее ФИО4, после чего убрал его (водительское удостоверение) в сумку, находящуюся при нём, тем самым ФИО5 похитил важный личный документ, изъяв его из владения ФИО4 и обратил его в свою пользу, а затем ФИО5 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что 11 сентября 2023 года, примерно около 08 часов, более точное время не помнит, он, находясь около 

<

адрес>, при выходе из первого подъезда обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение на имя ФИО4, которые подняв, положил себе в карман и пошёл на работу. В обеденный перерыв он решил проверить, не заблокирована ли найденная им банковская карта, в связи с чем зашёл в магазин и осуществил покупку пакета на сумму 01 рубль, а позднее осуществил и другие покупки. Похищать денежные средства на данной карте у него умысла не было, так как он хотел её вернуть вместе с водительским удостоверением. Через несколько дней, когда он находился в колледже, его позвал руководитель образовательного учреждения и сказал, что в колледж приходил сотрудник полиции, который попросил известить о данной явке. Он пошёл в отдел полиции и добровольно выдал найденные им банковскую карту и водительское удостоверение, при этом рассказал всё как было.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 принёс извинения потерпевшему, который их принял.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО5 данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенный 15 сентября 2023 года в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 показал, что 11 сентября 2023 года, около 08 часов 40 минут, он вышел из дома, по адресу его фактического проживания для того, чтобы пойти на подработку в магазин «Хозтовары», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где он устроен не официально, в должности продавца-консультанта. При выходе из подъезда по адресу его фактического проживания, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО4, которая лежала на полу на выходе из подъезда. А также водительское удостоверение на имя ФИО4. После чего он положил вышеуказанную карту и водительское удостоверение в имеющуюся при нем сумку. После этого он планировал найти владельца данной банковской карты и водительского удостоверения, и вернуть их. Далее он отправился на подработку, а именно в магазин «Хозтовары», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Находясь на подработке у него возник преступный умысел расплатиться в магазинах найденной им банковской картой, но так как он не знал, имеются ли денежные средства на ней, и заблокирована ли карта, он решил проверить, и оплатить пакет в вышеуказанном магазине за 5 рублей, примерно в 14 часов 55 минут. После чего, около 15 часов 55 минут, в том же магазине, он приобрел многофункциональный нож мультитул фирмы «Зубр» стоимостью 818 рублей 00 копеек. Данную покупку он оплатил найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». В 20 часов 00 минут его рабочий день подошел к концу, он вышел из магазина и отправился в табачную палатку, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, где приобрел две упаковки жевательного табака, стоимостью 400 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на 800 рублей 00 копеек, около 20 часов 04 минут. Далее сменный картридж для электронной сигареты, стоимостью 750 рублей 00 копеек около 20 часов 07 минут. Далее электронную сигарету, стоимостью 1090 рублей 00 копеек около 20 часов 09 минут. Данную покупку он оплатил найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее, он направился в другую табачную палатку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где приобрел электронную сигарету стоимостью 1050 рублей 00 копеек, около 20 часов 13 минут. Данную покупку он оплатил найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее после совершенных им покупок он направился домой по вышеуказанному адресу в его анкетных данных. Положил вышеуказанную банковскую карту в сумку. 14 сентября 2023 года к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения. Далее, попросили пройти вместе с ними в отдел полиции для дачи объяснения по поводу списания денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». Также сотрудникам полиции он выдал не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение на имя ФИО4. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. В ближайшее время возместит причиненный ущерб владельцу банковской карты, денежными средствами которой, он воспользовался в своих личных целях (л.д. 49-52; 67-69).

Он же, допрошенный 22 сентября 2023 года в качестве обвиняемого, отвечая на вопрос следователя, где сейчас находятся купленные им с помощью банковской карты предметы пояснил, что пакет он выбросил, две упаковки жевательного табака, сменный катридж для электронной сигареты, две электронные сигареты, при использовании закончились и он их выбросил. Нож мультитул фирмы «Зубр» он потерял. Отвечая на вопрос следователя, почему он до 14.09.2023 года не предпринял меры к возвращению найденных им водительского удостоверения и банковской карты, ответил, что он подумал, что по платежам и транзакциям покупок, лицо, кому принадлежат банковская карта и водительское удостоверение, найдет его, или придет в магазин, в котором он работает, и он вернет ему похищенное имущество, а так же возместит причиненный материальный ущерб. Хочет добавить, что в настоящее время он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, а так же принёс искренние извинения (л.д. 145-146).

Он же, допрошенный 22 сентября 2023 года в качестве обвиняемого показал, что ранее данные им показания помнит, на них настаивает, подтверждает, что действительно 11 сентября 2023 года он, несколько раз расплатился в магазинах, находящихся на территории г. Балашиха Московской области, не принадлежащей ему банковской картой. А также совершил хищение водительского удостоверения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает подобного больше не совершать (л.д. 154-156).

Подсудимый ФИО5 оглашённые показания подтвердил в полном объёме. Также указал, что он раньше не принёс потерпевшему свои извинения, так как было стыдно и неудобно. Самостоятельно, до прихода полицейских в колледж где он учится, он не пошёл в полицию и не передал найденное, так как решил, что проще будет воспользоваться банковской картой, оплатив ею некоторые товары и по списанию из конкретного магазина владелец карты его найдёт и он ему её возвратит, а заодно и водительское удостоверение.

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, его вина и причастность к совершению этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в сентябре 2023 года, примерно в 08 часов утра, более точное время не помнит, он возвращался к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда данного дома выронил банковскую карту и водительское удостоверение и не заметил этого. Проснувшись примерно в 20 часов того же дня, он пошёл в магазин «Дикси» и перед кассой посмотрел в приложении «Сбербанк Онлайн» состояние своего банковского счёта, где увидел списания денежных средств им не производившиеся. Точные суммы, а также места их списания он не помнит, в связи с чем обратился в полицию. В последующем ущерб ему возместила мать подсудимого, о чём им было написано заявление следователю, а сами банковскую карту и водительское удостоверение ему были возвращены сотрудниками полиции. Извинения подсудимого он принял.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, показания потерпевшего ФИО4 были оглашены в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия 18 сентября 2023 года следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №. Карта, как и счёт были оформлены на его имя. Вышеуказанная карта была оформлена им в январе 2023 года. К данному счету у него была привязана одна банковская карта. 11 сентября 2023 года около в 08 часов 35 минут он зашел в магазин «Дикси», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары и продукты питания, которые оплатил принадлежащей ему банковской картой банка ПАО «Сбербанк», после чего направился домой, по адресу указанному в его анкетных данных. Так же с собой у него находилось водительское удостоверение, на его имя №. Далее в этот же день, а именно 11 сентября 2023 года, около 21 часа 15 минут, он снова пошел в вышеуказанный магазин «Дикси», выбрал все необходимые ему продукты и товары, подошел на кассу, чтобы осуществить покупку выбранный им товаров. Подойдя к кассе, он обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, отсутствует. Посмотрев свои карманы, он обнаружил, что водительского удостоверения тоже нет. После этого, он зашел в онлайн-приложение банка ПАО «Сбербанк», где увидел: списание денежных средств, примерно в 14 часов 55 минут, на сумму 5 рублей. Списание денежных средств, примерно 15 часов 55 минут, на сумму 818 рублей 00 копеек. Списание денежных средств, примерно в 20 часов 04 минут, на сумму 400 рублей 00 копеек. Списание денежных средств, примерно в 20 часов 05 минут, на сумму 400 рублей 00 копеек. Списание денежных средств, примерно в 20 часов 07 минут, на сумму 750 рублей 00 копеек. Списание денежных средств, примерно в 20 часов 09 минут, на сумму 1090 рублей 00 копеек. Списание денежных средств, примерно в 20 часов 13 минут, на сумму 1050 рублей 00 копеек. Также хочу сообщить, что его банковская карта была оснащена системой бесконтактного платежа. Третьим лицам свою карту и водительское удостоверение он не передавал. Банковская карта, как и водительское удостоверение для него материальной ценности не представляют. Таким образом, преступными действиями неизвестного ему лица, был похищен принадлежащий ему документ, а именно водительское удостоверение на его имя, а именно на ФИО4 №, в связи с этим он был лишен возможности передвигаться на личном транспорте. На основании изложенного ему причинен моральный вред (л.д. 76-78; 137-139).

Потерпевший ФИО4 оглашённые показания полностью подтвердил.

Свидетель ФИО12 который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им 20 сентября 2023 года на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД ФИО3 «Балашихинское» по настоящее время. 12.09.2023 года в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный, поступило заявление от гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 55 минут по 20 часов 13 минут 11.09.2023 года, незаконно списало в банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащей гр. ФИО4, денежные средства на общую сумму 4 513 рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, сообщение зарегистрировано в КУСП № от 12.09.2023 года. 12.09.2023 года в ходе получения объяснения гр. ФИО13, выдал банковские выписки из банка ПАО «Сбербанк», в ходе которых были установлены адреса оплаты вышеуказанной банковской картой. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления гр. ФИО5, 25.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который был доставлена в Отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД ФИО3 «Балашихинское», где в ходе добровольной выдачи предметов, добровольно выдал именное водительское удостоверение на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и пластиковую банковскую карту салатового цвета, банка ПАО «Сбербанк», после чего где с него были получены признательные показания. Более мне по данному факту мне добавить нечего (л.д. 111-113).

Оглашённые показания свидетеля ФИО12 подсудимый ФИО5 и потерпевший ФИО4 подтвердили в полном объёме.

Вина ФИО5 также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением ФИО4 от 12.09.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 55 минут до 20 часов 13 минут 11.09.2023 года, с принадлежащей ему карты «Сбербанк», тайно похитило принадлежащие ему средства в сумме 4513 рублей, путем 7 транзакций (л.д. 4).

Рапортом оперуполномоченного ОУР по обслуживанию мкр. «Железнодорожный» МУ МВД России «Балашихинское» ФИО19 от 14.09.2023 года, согласно которому, 12.09.2022 года в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный поступило заявление от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 55 минут по 20 часов 13 минут 11.09.2023 года, незаконно списало с банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащей гр. ФИО4, денежные средства на общую сумму 4 513 рубля, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, сообщение зарегистрировано в КУСП за № от 12.09.2023 года. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. который в последствии был задержан, доставлен в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный, где дал признательные показания (л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, согласно которому осмотрена торговая площадь магазина «Табак Вейп», расположенная по адресу: 

<

адрес> В. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, согласно которому осмотрена торговая площадь магазина «Tabak.ru», расположенная по адресу: 

<

адрес> А. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 25-28).

Протоколом добровольной выдачи предметов от 14.09.2023 года, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут 14, ФИО5 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и водительское удостоверение серия № (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный при входе в подъезд №, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 36-39).

Протоколом осмотра документов от 18.09.2023 года, согласно которому были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету № и водительское удостоверение серия № № на имя ФИО4 (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра документов от 19.09.2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с тремя видеозаписями;

- на видеозаписи № изображено, как мужчина, одетый в черную футболку с тёмными волосами сидит у кассы и оплачивает банковской картой салатового цвета, приложив её к терминалу, покупку на сумму 5 рублей;

- на видеозаписи № изображено, как мужчина, одетый в черную футболку с тёмными волосами сидит у кассы, после чего пробивает один товар на сумму 818 рублей, в руках у которого находятся банковская карта салатового цвета и водительские права;

- на видеозаписи № изображено, как мужчина, одетый в черную футболку с тёмными волосами сидит у кассы, после чего пробивает один товар на сумму 818 рублей. Участвующий в осмотре подсудимый ФИО5 пояснил, что на просматриваемых видеозаписях изображён он, на которых он оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 102-103).

Протокол осмотра документов от 18.09.2023 года, согласно которому осмотрены копии банковских выписок ПАО «Сбербанк» на 12 листах. В указанных выписках отображены транзакции, осуществляемые ФИО5 при покупке товаров с помощью найденной им банковской карты (л.д. 87-93).

Вещественными доказательствами:

- банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № и водительским удостоверением (серия №);

- CD-R диском с видеозаписями;

- копиями банковских выписок ПАО «Сбербанк» на 12 листах.

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО5 в совершении данного преступления.

При этом судом допрашивался потерпевший, оглашались его показания и показания свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО5 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями Закона.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО5 к совершению преступлений, полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данных преступлений, и который свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При таких обстоятельствах причастность и виновность ФИО5 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Защитником-адвокатом Жуковым П.А. было заявлено ходатайство об изменении категории совершённого ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в ходе расследования уголовного дела обвиняемый ФИО5 вину признал в полном объеме, активно сотрудничал с органами следствия, осуществил добровольную выдачу имущества, принадлежащего потерпевшему, имеет положительные характеристики по месту учебы, загладил материальный и моральный ущерб потерпевшему в полном объеме, а также внес добровольное пожертвование в фонд помощи участников СВО «Своих не бросаем». Обвиняемый воспитывался в неполной семье, преступление совершено им в молодом возрасте, отягчающих обстоятельств по делу в настоящий момент не имеется. ФИО5 примирился с потерпевшим, ущерб заглажен потерпевшему ФИО4 в полном объеме и в связи с этим, потерпевший не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО5 и не против, при наличии соответствующей возможности, прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Согласно абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"- разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведённые выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 умышленного преступления, данные о его личности, мотива совершённого преступления, выразившегося в покупке товаров - табачных изделий, не имеющих признаков товаров первой необходимости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника об изменении категории данного преступления следует отказать.

На основании изложенных доказательств суд считает, что преступные действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ по признаку совершения похищения у гражданина другого важного личного документа.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Признание ФИО5 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде наличия травмы сухожилия правой ноги, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

В связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом также учитываются нормы ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Подсудимым совершено одно тяжкое преступление против собственности корыстной направленности и одно преступление небольшой тяжести против порядка управления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что подсудимый не работает, не имеет постоянного источника доходов, является студентом, считает назначение наказания в виде штрафа по обоим преступлениям не целесообразным, так как это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, как и назначения наказания в виде принудительных работ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого в виде травматического повреждения (разрыва) сухожилия на правой ноге, в связи с чем считает необходимым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть достижения целей уголовного наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что ФИО5 не судим (л.д. 54-55), совершил преступления впервые, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57, 59), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 61), по месту учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 249) имеет грамоту по месту учёбы в МБОУ Гимназия № за стремление учиться лучше, а также положительно характеризуется директором указанного образовательного учреждения, осуществляет пожертвования в фонд помощи участников СВО «Своих не бросаем», а также что ущерб, причинённый преступлением потерпевшему возмещён в полном объёме, каких-либо претензий он к нему не имеет, суд считает возможным и целесообразным, назначив ФИО5 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение по основному виду наказания, а также не назначить ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По изложенным основаниям суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения им указанных преступлений, сведения о его личности, применить принцип частичного сложения наказаний.

При сложении наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяет принцип сложения наказаний по совокупности преступлений из расчёта соответствия одного дня лишения свободы – восьми часам обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить в виде 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, обязав его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Жукова П.А. об изменении категории совершённого ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую – отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету № и водительское удостоверение серия № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- CD-R диск с видеозаписями; копии банковских выписок ПАО «Сбербанк» на 12 листах – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: