Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

(адрес обезличен) 19 марта 2019 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу д на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении д к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) д признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового суда, д и его защитником подана жалоба на состоявшееся по делу судебное постановление, в котором просят постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины. 

В обоснование жалобы д указывает, что при проведении процессуальных действий инспектором все процессуальные документы имеют существенные процессуальные нарушения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. 

В судебном заседании д доводы своей жалобы поддержал.

Защитник д – с в судебном заседании доводы жалобы также поддержала, дополнив, что в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов д находился в беспомощном состоянии и не понимал, что именно происходит. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России б в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий решение мирового судьи по жалобе, приходит к следующему. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) в 22 час. 43 мин. по адресу: автодорога (номер обезличен), (адрес обезличен), (номер обезличен). водитель д управлял транспортным средством мотоциклом (номер обезличен)н в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. 

В связи с чем (дата обезличена) инспектором ДПС в отношении д составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достаточными основаниями полагать, что д находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Инспектором, с согласия д было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, из показаний алкотектора стало известно о наличии алкогольного опьянения водителя д – (номер обезличен) с данными результатами д согласился, о чем имеется его собственноручная запись, как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении. 

Оснований для направления д на медицинское освидетельствование у инспектора не имелось. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований признавать доказательства имеющиеся в материалах дела недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении д к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, не влекут отмену состоявшегося по делу решения.

Как следует из акта освидетельствования у д установлено состояние опьянения. 

Доводы жалобы о том, что д в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов находился в беспомощном состоянии и не понимал, что именно происходит, в суде апелляционной инстанции не подтвердились, поскольку, согласно медицинской карте (наркозной карте) д находился в палате в (номер обезличен). д дал свое согласие на взятие крови врачам, что отражено в медицинской карте. В 22 час. 57 мин. прошел освидетельствование у сотрудника ГИБДД, продув техническое средство измерения алкотектор Юпитер, с результатами освидетельствования согласился, собственноручно об этом указав в акте освидетельствования. 

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы изложенные д и его защитником в жалобе повторяют их доводы на которые они ссылалась при рассмотрении дела у мирового судьи.

Мировым судьей все доводы подробно рассмотрены им дана правильная оценка с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины д в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях д состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении д к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении д к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу д, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: О.А. Бондарец