Дело № 2-2763/2024

УИД 56RS0009-01-2024-004081-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.

при секретаре Р.Е.Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт», обществу с ограниченной ответственностью «Мир Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Европорт.ру» о возмещении туроператором убытков в связи с неисполнением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 28 сентября 2023 года истец заключил договор реализации туристского продукта 

<

Номер обезличен> с ООО «Мир Тревел», в лице ФИО2, действующей по поручению туроператора «Европорт». Ответчик обязался оказать агентские услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные, предусмотренные договором действия, а истец принял обязательство оплатить туристский продукт. Туристский продукт предоставлялся семье В-вых: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Местонахождение туристского продукта является страна Египет, город Шарм-эль-шейх, курорт Шарм-эль-шейх; время пребывания с 30 сентября 2023 года по 07 октября 2023 года (8 дней / 7 ночей). Общая цена туристского продукта 147 067 рублей 52 копейки. Истец произвел оплату 28 сентября 2023 года. Услуги по договору оказаны не были, 29 сентября ответчик по телефону сообщил истцу о невозможности вылета и о предоставлении другого туристского продукта. Впоследствии другой туристский продукт предоставлен не был.

С учетом уточнения просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта 

<

Номер обезличен> от 28 сентября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Мир Тревел»; взыскать с ответчиков ООО «Мир Тревел», ООО «Европрорт.ру», ООО «Европорт» в пользу истца денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 147 067 рублей 52 копейки; неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 1 301 547 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 736 807 рублей 54 копейки, почтовые расходы – 1 821 рубль 88 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно части 5 статьи 9 указанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, по смыслу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлечённых к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несёт туроператор, а не турагент.

При этом туроператор несёт ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что турагент / субагент ООО «Мир Тревел» в лице ФИО2 (исполнитель), действующей по поручению туроператора Европорт (туроператор) с одной стороны и турист в лице ФИО1 (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта 

<

Номер обезличен> от 28 сентября 2023 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать агентские услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно приложению 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен> от 28 сентября 2023 года, туроператором является ООО «Европорт.ру», осуществляющий туристическую деятельность внутренний туризм по территории России.

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом. 

Согласно приложению 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен> от 28 сентября 2023 года, истцом приобретен туристский продукт с программой пребывания – Египет, Шарм-эль-Шейх, начало тура 30 сентября 2023 года, окончание 07 октября 2023 года (8 дней / 7 ночей) для туристов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Общая цена туристского продукта 147 067 рублей 52 копейки.

Истец ФИО1 оплатил за туристский продукт денежные средства в размере 147 067 рублей 52 копейки. 

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

Согласно выписке из Единого федерального реестра турагентов, субагентов по состоянию на 28 мая 2024 года, ООО «Мир Тревел» заключены договоры на продвижение и реализацию туристского продукта между туроператором и турагентом, в том числе с ООО «Европорт» (реестровый номер в едином федеральном реестре туроператоров 

<

Номер обезличен>), дата заключения договора 29 декабря 2022 года сроком действия до 30 июня 2032 года.

В соответствии с п. 2.4 договора о реализации туристского продукта, в случае не подтверждения туроператором заявки исполнителя или отказе туроператора от предоставления подтвержденного тура, настоящий договор считается расторгнутым, внесенные денежные средства возвращаются заказчику в полном объеме без наложения санкций на исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Туропертором ООО «Европорт» обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что поездка не состоялась не по вине истца, суд приходит к выводу, что договор реализации туристского продукта расторгнут, денежные средства, уплаченные по договору подлежат взысканию в пользу истца. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд признает требования истца правомерными и полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта на общую сумму 147 067 рублей 52 копе.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ООО «Европорт»(осуществляющий в том числе туризм за пределами РФ), с которого подлежат взысканию денежные средства в размере 147 067 рублей 52 копеек.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований к ООО «Мир Тревел» и ООО «Европорт.ру» суд отказывает.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика ООО «Европот», в соответствии с пунктом 5 статьи 28 и пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с туроператора подлежит взысканию неустойка в размере 1 301 547 рублей 55 копеек, исходя из расчета (147 067 рублей 52 копеек за период с 28 сентября 2023 года по 18 июля 2024 года =(295 дней) из расчета:147 067,52 х 295 х 3% = 1 301 547,55).

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – стоимость товара (оплаты за туристский продукт) 147 067 рублей 52 копеек.

В связи с чем, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца неустойку в размере 147 067 рублей 52 копеек.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ООО «Европорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 067 рублей 52 копейки ((147 067,52 + 147 067,52 + 10 000) х 50% = 152 067,52).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 декабря 2023 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 821 рубль 88 копеек, которые подтверждены почтовыми квитанциями, следовательно, подлежат взысканию с ООО «Европорт».

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 7962 рубля 02 копейки, из которых 300 рублей за требование нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика ООО «Европорт» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

требования искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт» о возмещении туроператором убытков в связи с неисполнением условий договора– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европорт» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору о реализации туристского продукта, в размере 147 067 (сто сорок семь тысяч шестьдесят семь) рублей 52 копеек, неустойку в размере 147 067 (сто сорок семь тысяч шестьдесят семь) рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей, штраф в размере 152 067 рублей (сто пятьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт», а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт.ру», обществу с ограниченной ответственностью «Мир Тревел» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европорт» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.М.Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.