Дело №1-229/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 11 июля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

---, ранее судимого:

- 25 октября 2016 года Московским районным судом города Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 22 декабря 2017 года Кировским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В силу части 5 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда города Казани от 25 октября 2016 года. На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое ФИО7 по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, имея корыстную цель завладения чужим имуществом путем обмана, совершил хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. в --- часов --- минуты ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в пункте проката, расположенном по адресу: ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО3 относительно своих истинных намерений, предъявил паспорт на имя ФИО2, серии 9213 №--, выданный --.--.---- г. отделением УФМС России по ... ... в ... ..., и свидетельство о постановке на учет в инспекции ФНС по ... ... на имя ФИО2, на основании которых ФИО7 и неустановленное лицо, путем обмана, получили на прокат и совершили хищение имущества ФИО1: две пары горных лыж марки «Salomon», стоимостью 15 000 рублей за пару, две пары лыжных ботинок марки «---», стоимостью 8 000 рублей за одну пару, две пары лыжных палок, стоимостью 1 500 рублей за пару, два горнолыжных шлема стоимостью 2 000 рублей за один шлем, одну защиту на спину стоимостью 3 000 рублей, двое горнолыжных очков стоимостью 2 000 рублей за одну штуку, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей. 

--.--.---- г. в --- часов --- минут ФИО7, находясь в пункте проката, расположенном по адресу: ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, введя в заблуждение сотрудника салона проката ФИО6 относительно своих истинных намерений, с целью хищения чужого имущества, предъявил паспорт на свое имя серии 9216 №--, выданный --.--.---- г. отделом УФМС России по ... ... в ... ..., и водительское удостоверение серии 75 ОА №--, выданное --.--.---- г. ГИБДД МВД-УВД ... ..., на основании которых получил на прокат и совершил хищение имущества ФИО1: три пары горных лыж марки «---», стоимостью 15 000 рублей за пару, три пары лыжных ботинок марки «---», стоимостью 8 000 рублей за одну пару, три пары лыжных палок, стоимостью 1 500 рублей за одну пару, трое горнолыжных очков, стоимостью 2 000 рублей за одну штуку, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 79 500 рублей. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 вину в инкриминируемых преступлениях признал. Не отрицая факта хищения имущества ФИО1 от --.--.---- г. из салона проката по ... ... и фактические обстоятельства совершенных преступлений, ФИО7 показал, что сумма хищения и, соответственно, гражданский иск, заявленный потерпевшим, завышены. 

Вина ФИО7, в инкриминируемых ему преступлениях, помимо его признания, нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, cудом оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что --.--.---- г. ему от продавца ФИО3 стало известно, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 24 минуты в пункт проката обратились двое мужчин, один из которых предъявил паспорт на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения, и взял на прокат горные лыжи 2 пары, ботинки горнолыжные 2 пары, палки горнолыжные 2 пары, шлем 2 штуки, защиту на спину 1 штука, очки горнолыжные 2 штуки, оставив в залог паспорт на имя ФИО2, ИНН на имя ФИО2 ФИО3 на следующий день позвонил по оставленному номеру телефона, трубку взял мужчина и пояснил, что они решили продлить время аренды до --.--.---- г.. --.--.---- г. решил сам позвонить по данному номеру, трубку взял мужчина, который пояснил, что спортивное снаряжение вернут --.--.---- г., но в указанное время спортивные снаряжения данными лицами не были возвращены. В результате хищения спортивного снаряжения причинен значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей. --.--.---- г. от продавца ФИО8 стало известно, что --.--.---- г. примерно в 17 часов 45 минут в пункт проката обратились трое мужчин, один из которых предъявил паспорт 

<

...>, выданный отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г. на имя ФИО7, --.--.---- г. года рождения, водительское удостоверение старого образца и взял на прокат 3 комплекта горных лыж и очки в количестве 3 штук, причинив ущерб на общую сумму 79 500 рублей. Распечатал фотографию ФИО7 проехал в салон проката на ... ..., и показал ФИО4 фотографию ФИО7, который в ней узнал мужчину, оформившего в прокат 2 комплекта горных лыж со снаряжением на паспорт ФИО2 В результате хищения спортивного снаряжения причинен значительный материальный, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 - 35 000 рублей. Имеется кредит на приобретенное им спортивное снаряжение, также имеется ипотечный кредит - том 1 листы дела 35-37, 165-167. 

Cвидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что паспорт и ИНН на его имя, были утеряны в начале мая 2015 года. Как потерял, точно не помнит, находился в нетрезвом состоянии. ФИО7, --.--.---- г. года рождения, ему не знаком его анкетные данные слышит впервые – том 1 листы дела 83-86.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что --.--.---- г. в салон проката по ... ..., пришли два парня, один из которых попросил на прокат 2 комплекта горных лыж, и комплектующие детали защиты, сказал, что ему нужно снаряжение хорошего состояния, буквально новое, на 1 день, максимум на сутки. Подобрал 2 пары горных лыж, 2 пары черных ботинок, 2 пары горнолыжных палок, 2 шлема, 2 пары горнолыжных очков и одну защиту на спину. Было практически новое снаряжение. Он показал все парням, все померили их, все устроило и тогда, он стал оформлять договор. Парень предъявил паспорт, на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения, и ИНН также на имя ФИО2 На следующий день позвонил на номер мобильного телефона указанный клиентом, который ему ответил, что с инвентарем все в порядке, и они хотят еще продлить на сутки. Когда пришло время возврата инвентаря, трубку уже никто не снимал – том 1 листы дела 26-28.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал в салоне, расположенном по адресу: ... ..., режим работы салона ежедневно с --- часов до --- часов. --.--.---- г. в пункт проката обратились трое мужчин, один из которых предъявил паспорт 

<

...>, выданный отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г. на имя ФИО7, --.--.---- г. года рождения, который был без обложки, он решил взять на прокат 3 комплекта горных лыж и очки в количестве 3 штук. По условиям договора на один вид залога можно взять два комплекта спортивного оборудования, в связи с чем, он попросил у ФИО7 еще один дополнительный документ, на что ФИО7 предъявил водительское удостоверение на свое имя старого образца. Прокат был оформлен на сутки. ФИО7 он сфотографировал по веб-камере, фотоизображение отображено в документе. На следующий день он стал звонить по номеру ФИО7 указанному в договоре, однако телефон был недоступен. Впоследствии стало известно о том, что сотрудник проката по ... ..., опознал ФИО7 по фотографии в договоре, то есть ФИО7 до прихода в салон примерно в 16 часов --.--.---- г. оформил в салоне проката по ... ..., 2 комплекта горных лыж и экипировку к ним, на паспорт другого человека. Насколько он помнит его подпись, также совпадала с подписью в паспорте - том 1 листы дела 189-191.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО7 обвинение, являются:

- заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана совершило хищение принадлежащего ему имущества - том 1 листы дела 10, 172;

- протокол выемки от --.--.---- г. СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении пункта проката спортивного снаряжения, расположенного по адресу: ... ..., на 1 СД-диске, товарной накладной №-- от --.--.---- г. на спортивный инвентарь – том 1 листы дела 41-42; 

- протокол выемки от --.--.---- г., в соответствии с которым свидетель ФИО5 добровольно выдал паспорт Российской Федерации на имя ФИО2; ИНН на имя ФИО2; карточку договор на прокат спортинвентаря - том 1 листы дела 54-57;

- протокол опознания от --.--.---- г. свидетелем ФИО3 ФИО7, который --.--.---- г. около 16 часов 24 минут в салоне проката, предъявив паспорт на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения, оформил в прокат 2 комплекта горных лыж с экипировкой - том 1 листы дела 154-156;

- протокол выемки от --.--.---- г., в соответствии с которым потерпевший ФИО1 добровольно выдал паспорт гражданина РФ серии 9216 №--, выданный --.--.---- г. отделом УФМС России по ... ... в ... ... на имя ФИО7, фотоизображение водительского удостоверения серии 75 ОА №--, выданное --.--.---- г. ГИБДД МВД-УВД ... ... на имя ФИО7; карточку - договор на имя ФИО7 – том 1 листы дела 179-180;

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 159 УК РФ (по адресу: ... ...) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- частью 2 статьи 159 УК РФ (по адресу: ... ...) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник ФИО7 - адвокат Галимуллина Р.А. высказала позицию, согласно которой ФИО7 подлежит оправданию по факту совершения мошеннических действий в пункте проката, по адресу: ... .... По мнению защиты заключая договор аренды спортивного инвентаря, ФИО7 предъявил подлинные документы на свое имя, что исключает мошеннические действия.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов защиты. Судом установлено, что ФИО7, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом на хищение, завуализировал свои противоправные действия, для чего заключил договор аренды, не имея намерения исполнить условия договора и возвратить арендованное имущество. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел на хищение чужого имущества по договору аренды в пункте проката, по адресу: ... ..., возник у ФИО7 задолго до совершения хищения. В тот же день, до обращения в пункт проката спортивного инвентаря по ... ..., в 16 часов 24 минуты в пункте проката, по адресу: ... ..., ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение чужого имущества, путем обмана. После чего ФИО7 направился в пункт проката спортивного инвентаря по ... ..., где вновь совершил аналогичное преступление. Фактические обстоятельства дела, добытые по уголовному делу доказательства, опровергают позицию адвоката Галимуллиной Р.А.

Довод подсудимого ФИО7 о завышении стоимости похищенного опровергается товарной накладной №-- от --.--.---- г., согласно которой спортивное снаряжение: горные лыжи марки «---», горнолыжные ботинки, палки, приобретены потерпевшим ФИО1 в летнее время, незадолго до хищения и сумма ущерба определена исходя из стоимости похищенного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность ФИО7, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников.

С учетом данных о личности ФИО7, учитывая факт того, что ФИО7 совершил настоящее преступление, спустя 2 месяца после провозглашения приговора Московским районным судом ... ... от --.--.---- г., в период отбытия наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения ФИО7 новых преступлений возможно лишь при изоляции его от общества.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 139 500 рублей. Подсудимый ФИО7 исковые требования потерпевшего не признал и показал, что сумма ущерба завышена. Судом удовлетворяются исковые требования потерпевшего ФИО1 в полном объеме. Факт совершения ФИО7 хищения имущества потерпевшего нашел свое полное и бесспорное подтверждение. Сумма хищения определена с учетом представленных суду доказательств, согласно которым сумма хищения определена с учетом товарной накладной о стоимости похищенного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (хищение по ... ...), частью 2 статьи 159 УК РФ (хищение по ... ...), и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение по адресу: ... ...) в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение по адресу: ... ...) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию наказания 2 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2017 года.

Окончательно определить к отбытию наказания – 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условием и порядком, предусмотренными статьей 53 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года): не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

---

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 139 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: