№ 2 – 2096/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 99 687,27 руб., из которых: 58 521,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 406,64 руб. – просроченные проценты; 15 759,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0.00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, состоящую из: суммы общего долга – 99 687,27 руб., из которых: 58 521,16 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 25 406,64 руб. – просроченных процентов; 15 759,47 руб. – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; суммы комиссий 0,00 руб. – платы за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 3 190,62 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности по основному долгу в сумме 58521,16 руб., просроченных процентов в сумме 25406,64 руб., признал в полном объеме. Просил снизить сумму штрафа в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал частично, а именно в части просроченной задолженности по основному долгу в сумме 58521,16 руб., просроченных процентов в сумме 25406,64 руб. Признание принято судом, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований. Просил снизить сумму штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку заявленные ко взысканию штрафные проценты в размере 15759,47 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то размер штрафных процентов следует уменьшить до 6 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик являются наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворяются судом на сумму 89927,80 руб., с ФИО2 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897,83 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте №... от ... за период с ... по ... в размере 89927,80 руб., из которых: 58 521,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 406,64 руб. – просроченные проценты; 6 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897,83 руб., всего 92825,63 руб. (девяносто две тысячи восемьсот двадцать пять рублей 63 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 г. 

Судья Д.Р. Абсалямова