Дело № 2-3606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля PEUGEOT, государственный регистрационный номер {Номер}. 30.01.2017 г. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер {Номер}. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. 15.02.2017г. истец обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. Страховое возмещение выплачено истцу 17.04.2017г., то есть с просрочкой 38 дней. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за 38 дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с 11.03.2017г. по 17.04.2017г. в размере 152000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требованиями не согласна, просит снизить размер неустойки. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 30.01.2017. на 1 километре автодороги Боровица-Киров произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением водителя ФИО2 и автомобиля PEUGEOT, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащего истцу.

Обстоятельства ДТП, размер ущерба, вину водителя ФИО2 стороны не оспаривали. 

15.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховое возмещение перечислено истцу 17.04.2017г. в размере 400000 руб. Величину выплаты истец не оспаривал.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано ранее, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 15.02.2017г., предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления истек 10.03.2017г. 

Страховая выплата осуществлена 17.04.2017г.

На основании вышеизложенного, признавая право истца на своевременную выплату страхового возмещения нарушенным, с учетом уточненных требований суд взыскивает с ответчика неустойку за 38 дней просрочки за период с 11.03.2017г. по 17.04.2017г.

Однако, принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме 80000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения исполнены с нарушением срока.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, при этом в добровольном порядке выплатить неустойку ответчик отказался. В связи с изложенным, суд находит требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 78000 руб., о чем свидетельствует квитанция от 17.07.2017г.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина