Дело № 2-1238/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. 

Свои требования мотивировал тем, что 14.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 280 000 руб. Ранее между ним и ООО « Офис на Первомайской» был заключен договор на поиск покупателя его квартиры и сопровождение сделки. В качестве аванса истец передал ответчику за продаваемую квартиру 15 000 руб. 14.02.2017 года он, ответчик и сотрудник агентства прибыли в Ногинское отделение Сбербанка для помещения денежной суммы в размере 2 265 000 руб. в банковскую ячейку. Ключи от банковской ячейки до регистрации договора и перехода права собственности на квартиру находились у сотрудников агентства. После заключения сделки, ему фактически была передана денежная сумма в размере 2 200 000 руб. Денежная сумма в размере 80 000 руб. ему ответчиком до настоящего времени не передана. На предложение сотрудников агентства написать расписку в получении все денежной суммы он отказался, написал расписку на получение денежной суммы в размере 2 200 000 руб. Эта расписка была написана в единственном экземпляре и была передана в агентство. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму по сделке в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 руб. 56 коп.. расходы на представителя в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 3 338 руб. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Его представитель исковые требования поддержала, добавила, что при изъятии из банковской ячейки денежных средств в размере 2 265 000 руб., сотрудники агентства отсчитали 80 000 руб. и забрали себе, пояснив, что это оплата за риэлторские услуги.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что для совершения сделки, он- ФИО2 денежные средства в размере 2 270 000 руб. (включая стоимость аренды банковской ячейки) в помещении банка передал истцу, который вместе со своими агентами пересчитал их, упаковал в полиэтиленовый пакет. Затем он и ФИО1 проследовали вдвоем к банковской ячейке, в которую положили деньги. Доступ в ячейку на период аренды предоставлялся только истцу. Ключи от ячейки находились у агентов. После совершения сделки, истец забрал из ячейки денежные средства. Предполагает, что требуемая с него денежная сумма в размере 80 000 руб.- это сумма, которую истец должен был оплатить по агентскому договору.

Представитель третьего лица ООО «Офис на Первомайской» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес>.

С целью оказания ему помощи по продаже данной квартиры, истец 27 декабря 2016 года заключил с ООО «Офис на Первомайской» договор по поиску покупателя и сопровождение сделки. Стоимость услуг по указанному договору составила 80 000 руб. 

14 февраля 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 3 договора купли-продажи определена стоимость имущества по соглашению сторон, которая составляет 2 280 000 руб. Порядок расчет определен пунктом 4 договора, из которого следует, что расчет производится после подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности путем закладки всех денежных средств в депозитарную ячейку банка.

В подтверждении достигнутых договоренностей, ФИО1 и ФИО2 с ПАО « Сбербанк России» заключили договор аренды индивидуального сейфа, доступ к которому имели только они.

Стороны не отрицали, что в ФИО2 в присутствии ФИО1 и сотрудника агентства поместил в банковскую ячейку денежную сумму за продаваемую квартиру в размере 2 265 000 руб. (15 000 руб. ранее были переданы покупателем продавцу в качестве аванса).

Из выписок по лицевому счету ФИО2 усматривается снятие им со счета указанной денежной суммы в день заключения договора купли-продажи квартиры.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных норм закона, обязательство по оплате приобретаемой квартиры после заключения купли-продажи может быть возложена на покупателя только в том случае, если надлежащее исполнение обязательства не подтверждается условиями заключенного договора. В ином случае такой обязанности у покупателя не имеется. 

После заключения договора купли-продажи квартиры, между сторонами был подписан передаточный акт, в пункте 1 которого указано, что покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимое имущество. Передаточный акт подписан сторонами, которые при его подписании подтвердили, что споров по расчету друг другу не имеют.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательства, опровергающие его подпись под данным актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, подписывая передаточный акт, ФИО1 признал факт получения денежных средств за квартиру в полном объеме.

22 февраля 2017 года проведена госрегистрация перехода права собственности на данную квартиру. Истец не обращался в регистрационную палату с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру.

То, что после изъятия из банковской ячейки денежных средств, вся сумма по договору купли-продажи была передана истцу, подтвердила допрошенная свидетель ФИО3, агент ООО « Офис на Первомайской», сопровождающая сделку.

С иском в суд ФИО1 обратился спустя 3, 5 месяца после перехода прав собственности. 

Учитывая, что факт подписания договора купли-продажи, передаточного акта истцом не оспорен, а из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 1 передаточного акта от 14 февраля 2017 года следует, что расчет с продавцом за отчуждаемое недвижимое имущество произведен покупателем полностью, доказательств обратного в силу ст. 56 ГК РФ истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиями ответчика истцу моральный вред не причинен, суд не находит оснований для удовлетворения требований ситца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 338 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Судья И.В.Жеребцова