Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 10 февраля 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Мецайк В.Г., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя административного истца Б., представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, федерального казенного учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота – «2 финансово-экономическая служба», связанных с увольнением с военной службы, 

У С Т А Н О В И Л:

Носов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу привлечены федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» и филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота – «2 финансово-экономическая служба».

В судебном заседании представитель истца Б. пояснил, что Носов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а затем исключен из списков личного состава войсковой части №. Считает необоснованным основание увольнения истца, так как на указанный период времени Носов не имел неснятых дисциплинарных взысканий. 

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № Т. просила отказать в удовлетворении заявления ФИО2 и пояснила, что приказом командующего флотом от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в аттестационном порядке. Приказом командира войсковой части № истец исключен из списков личного состава части. Данные приказы изданы надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий. 

Носов, начальник федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота и начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота – «2 финансово-экономическая служба», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. 

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поскольку оспариваемые им приказы командующего Северным флотом и командира войсковой части № являются законными.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора и исследовав материалы заявления, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

ДД.ММ.ГГГГ с Носовым проведена беседа перед увольнением с военной службы, о чем составлен соответствующий лист. В ходе беседы истец просил не увольнять его с военной службы.

Из исследованного в судебном заседании представления к увольнению истца с военной службы видно, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № подписано представление к досрочному увольнению ФИО2 с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в котором указано о совершении истцом административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> гарнизонным военным судом к административной ответственности. 

Нарушений порядка представления к увольнению истца с военной службы в судебном заседании не установлено.

Из аттестационного листа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что его служебная деятельность была рассмотрена на заседании указанной аттестационной комиссии. При этом комиссия сделала выводы о несоответствии ФИО2 занимаемой должности и увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Выводы аттестационной комиссии утверждены врио командующего 45 армией ВВС и ПВО СФ ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Одной из основных задач аттестации является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Как усматривается из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением в отношении него аттестации.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Носов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В основании данного приказа указано представление к увольнению истца с военной службы. 

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Носов с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по городу 

<

адрес>. 

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как установлено в судебном заседании, Носов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке аттестации.

Согласно заключенному с Носовым с ДД.ММ.ГГГГ контракту о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (до ДД.ММ.ГГГГ), он добровольно принял на себя обязательство добросовестно исполнять предусмотренные законом обязанности военнослужащего. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное обязательство он не выполнил.

Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению судьи 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Носов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

На основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Федерального закона) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Согласно п. 2.2. ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. 

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона к условиям заключенного контракта относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что на военнослужащих возлагается обязанность по строгому соблюдению Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Принимая во внимание совершение Носовым, проходящим военную службу в должности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к выводу о том, что занимаемой должности он не соответствует и условия заключенного контракта им не выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для досрочной аттестации ФИО2, по результатам которой он был признан не соответствующим занимаемой должности и рекомендован к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с чем согласился командир войсковой части № и командир войсковой части №, утвердивший заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы военнослужащих в воинском звании от подполковников и ниже производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» установлено, что правом издания приказов об увольнении с военной службы в отношении военнослужащих, для которых штатом по занимаемым воинским должностям предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, обладают командующие флотами. 

Из приведенных правовых норм следует, что командующий Северным флотом при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с военной службы действовал в рамках своих полномочий, ввиду чего оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истца из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, ввиду чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы представителя истца Б. в обоснование заявленных Носовым требований суд признает несостоятельными по вышеуказанным основаниям и в удовлетворении заявления истца отказывает.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков