Дело №12-404/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 30 июля 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием представителя УФАС по Республике Марий Эл ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012-04/14.32-848/2019 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, 

<

иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012-04/14.32-848/2019 от 12 февраля 2020 года ФИО2, как должностное лицо, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Установлено, что в действиях ФИО2 содержатся нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что она была лишена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, лишена возможности представления своих объяснений и замечаний по содержанию протокола, так как дело рассмотрено 12 февраля 2020 года, а копия протокола была получена 13 февраля 2020 года. Таким образом, были нарушены ее процессуальные права. 

Поскольку в судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Марийского УФАС ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным.

Выслушав Представителя Марийского УФАС, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 данной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 указанного Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

При этом под соглашением в данном случае понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016).

Из материалов дела следует, что обществами заключены антиконкурентные соглашения.

Марийским УФАС России проанализировано 93 конкурентных процедуры по Закону о контрактной системе и 39 закупок, проводимых по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в которых в течение 2014-2017 годов принимали участие заявители, за исключением ООО «

<

иные данные>».

Установлено, что ООО «

<

иные данные>» не участвует в государственных и муниципальных закупках, а также в закупках, проводимых юридическими лицами. При этом все заявители состоят в гражданско-правовых отношениях с ООО «

<

иные данные>» как с единым поставщиком медицинских товаров и изделий.

В ходе изучения представленных операторами электронных торговых площадок документов и сведений Комиссией антимонопольного органа выявлено, что для участия в торгах хозяйствующие субъекты-заявители использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса (уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети), MAC-адреса (уникальный идентификатор, присваиваемый каждой единице компьютерного оборудования).

ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>» участвовали в конкурентных процедура с IP-адресов №.

При этом IP-адреса=№ принадлежат ООО «

<

иные данные>» с 01.01.2014, IP-адрес=№ - с 13.04.2016 года.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Совершение действий, связанных с подачей заявок или ценовых предложений с персональных компьютеров, имеющих один IP-адрес, указывает на то, что участники во время совершения указанных действий находились по фактическому адресу подключения к сети интернет в рамках договора на предоставление услуг связи.

Таким образом, 

<

иные данные> осуществляли подачу заявок, подачу ценовых предложений и подписание контрактов, используя единую инфраструктуру. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае предварительной договоренности, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не могут действовать в интересах друг друга. Следовательно, такие действия со стороны заявителей возможны исключительно в ходе реализации достигнутой договоренности.

При этом для использования каталога сертификатов ООО «

<

иные данные>» обществам необходимо было подключаться к вышеуказанному серверу, для подключения к которому требовалось знать его идентификационные данные (данные ID и пароля).

Следовательно, подключаясь к серверу каталога сертификатов ООО «

<

иные данные>» и в последующем участвуя в конкурентных процедурах через IP-адреса ООО «РАФЭЛ», общества пользовались выходом в сеть Интернет для подачи заявок и ценовых предложений на торгах через сервер сертификатов ООО «

<

иные данные>» при полном отсутствии такой необходимости. При этом указанные действия совершались на протяжении более 3х лет.

При этом, анализ информации, предоставленной банками, позволяет прийти к выводу, что заявителями осуществляется доступ к системе «Клиент-Банк» также с использованием IP-адреса ООО «

<

иные данные>» и общества используют IP-адреса) а также MAC-адреса (индивидуальный идентификатор компьютерного оборудования) друг друга.

Марийским УФАС России по результатам осмотра свойств файлов заявок участников ОАЭФ установлено, что файлы, содержащиеся в составе первых или вторых частей заявок, в большинстве случаев созданы и изменены одновременно, либо в течение небольшого промежутка времени, под одной учетной записью и имеют идентичный размер, направлены на торговую площадку одновременно или в течение небольшого промежутка времени.

Фактические действия участников соглашения подтверждаются их поведением в ходе подготовки и участия в исследованных аукционах.

При участии обществ в аукционах в паре и являются единственными участниками торгов, то снижение начальной (максимальной) цены незначительное (1%). При этом, когда в конкурентных процедурах участвуют иные лица, и присутствует конкурентная борьба, то снижение цены производится значительно. Например, снижение ООО «

<

иные данные>» составило 44,51 % (извещение на официальном сайте № от ДД.ММ.ГГГГ); снижение ООО «

<

иные данные>» - 47,08% (извещение на официальном сайте № от ДД.ММ.ГГГГ); снижение ООО «

<

иные данные>» - 43,63% (извещение на официальном сайте № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогично, при участии заявителей в процедурах определения поставщика по Закону о закупках, когда названные лица участвуют в паре и являются единственными участниками закупок, то снижение начальной (максимальной) цены незначительно (1%). При этом, когда в закупках участвуют иные лица, и ведется конкурентная борьба, то, например, снижение ООО «

<

иные данные>» производится на 16% (извещение на официальном сайте № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлены устойчивые связи между хозяйствующими субъектами - участниками соглашения, которые указывают на их общую заинтересованность при участии в конкурентных процедурах, но исключают юридическую подконтрольность одному лицу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «

<

иные данные>» является ШЮЮ (ИНН 

<

***>). При этом согласно штатному расписанию ООО «

<

иные данные>» по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ШЮЮ является начальником отдела сопровождения сделок ООО «

<

иные данные>», что также подтверждается приказом ООО «

<

иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1б/л/1.

Одним из учредителей ООО «

<

иные данные>» являются ВИЮ-вич (ИНН №). Вместе с тем согласно штатному расписанию ООО «

<

иные данные>» ВИЮ с 2016 года по настоящее время является заместителем директора ООО «

<

иные данные>», что также подтверждается приказом ООО «

<

иные данные>» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

НЛМ, которая является автором создания или изменения документов, поданных 

<

иные данные> в качестве заявок для участия в конкурентных процедурах также являлась специалистом отдела сопровождения сделок ООО «

<

иные данные>», что подтверждается штатными расстановками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом ООО 

<

иные данные>» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №б/л/3.

АМИ (ИНН 

<

***>) является учредителем и директором ООО «

<

иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и учредителем ООО «

<

иные данные>» 

При том, что указанные общества участвуют совместно в закупках (реестровые номера 071120001681 6000011, 0№), победителем в которых признается одно из обществ. В результате подачи ценовых предложений, НМЦК в названных закупках была снижена на 1%; ценовые предложения направлялись участниками аукциона с одного IP-адреса №.

Кроме того, между каждым из заявителей с ООО «

<

иные данные>» заключены договоры на постоянное сотрудничество, которым определяются порядок и условия осуществляемых поставок лекарственных средств, изделий медицинского назначения и расходных материалов, медицинской техники и оборудования.

ООО «Диалан», находящееся по адресу: 420061, 

<

адрес>, арендует нежилые помещения по юридическому адресу (месту нахождения) ООО «

<

иные данные>» (420108, 

<

адрес>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

иные данные>» (арендодатель) и ООО «

<

иные данные>» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения I, литер - А, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, бульвар Данилова, 

<

адрес>, общей площадью 119,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

иные данные>» (арендодатель) и ООО «

<

иные данные>» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения,расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, бульвар Данилова, 

<

адрес>, лит. А, общей площадью 111,8 кв.м.

Следовательно, ООО «

<

иные данные>» и ООО «

<

иные данные>» арендуют нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

адрес> у ООО «

<

иные данные>», собственником которых оно является. При этом местом регистрации ООО «

<

иные данные>» является тот же адрес: 

<

адрес> ООО «

<

иные данные>» и ООО «

<

иные данные>» находятся по одному и тому же юридическому адресу. Кроме того, ООО «Фармтатинвест» арендует у ООО «

<

иные данные>» помещения по адресу: 420108, 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

иные данные>» и ООО «

<

иные данные>» заключены договоры аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «РАФЭЛ» передает ООО «ПАРЭТ» нежилое помещение под №, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 157 кв.м., для организации офиса (89 кв.м.) и склада (68 кв.м.), а также нежилое помещение под №, расположенное в подвале по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95,7 кв.м., для организации склада. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

иные данные>» и ООО «

<

иные данные>» заключены договоры аренды нежилогопомещения, согласно которым ООО «РАФЭЛ» передает ООО «ПАРЭТ» во вре-менное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес>, здание №, 1 -ый этаж общей площадью 32,0кв.м., под № для организации офиса, а также часть нежилого помещения №площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,здание №, для хранения документации, образующейся в процессе деятельности ООО «

<

иные данные>».

Указанные факты свидетельствуют о наличии связей между ООО 

<

иные данные> ввиду наличия договоров на постоянное сотрудничество, а между 

<

иные данные> по причине аренды нежилых помещений у ООО «

<

иные данные>», расположенных по одному и тому же адресу.

Наличие финансовых операций между заявителями доказано сведениями, представленными Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, а также банками.

Также установлено, что ООО «

<

иные данные>» перечисляет задатки для участия в конкурентных процедурах за ООО «

<

иные данные>».

Установлено, что использование заявителями единых телефонных номеров, адресов электронной почты при осуществлении хозяйственной деятельности.

Так, при оформлении банковских счетов ответчиками используются в качестве контактных данных телефонные номера, принадлежащие ООО «РАФЭЛ».

Установлено, что по заявлению ООО «Диалан» на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Отделении ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве контактного номера телефона указан №.

ООО «

<

иные данные>» также указывает в качестве контактного телефона № в карточке с образцами подписей и оттиска печати филиала ОАО «

<

иные данные>» отделение Банк Татарстан №.

ООО «ОКТАНТ» в сведениях об открытом ключе абонента, используемом в системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «АК БАРС» Банк, в качестве контактного номера телефона общества сообщает номер телефона №

В заявлении на дополнительное подтверждение платежных поручений в системе «

<

иные данные>» АКБ «

<

иные данные>» (ЗАО) ООО «

<

иные данные>» извещает, чтобы одноразовые SMS-ключи необходимо отправлять на номер сотового телефона: №

По информации ПАО «МТС» абонентские номера № принадлежат ООО «

<

иные данные>» (ИНН 

<

иные данные>).

По результатам изучения открытой информации в сети «Интернет» антимонопольным органом установлено, что по запросу на ООО «

<

иные данные>» указываются телефонные номера №

Вместе с тем согласно предоставленной информации ООО «

<

иные данные>» номер городского телефона 

<

***> принадлежит этому обществу. Телефонный номер № согласно открытым источникам имеет ООО «

<

иные данные>». Кроме того, названный номер указывается обществом при заключении контрактов (например, реестровый номер контракта 2№). Телефонный номер № заявляется в качестве контактного ООО «Фармтатинвест». Кроме того, данный номер указывается обществом при заключении контрактов (реестровые номера 2№).

Марийским УФАС России при изучении открытых аукционов в электронной форме, в которых принимали участие заявители, установлено, что аукционы, в которых участниками были только кто-либо из заявителей, завершались с минимальным снижением цены контракта (1%) Вместе с тем, когда в аукционах участвуют иные лица, и присутствует конкурентная борьба, например, снижение ООО «ОКТАНТ» производится на 52% (извещение на официальном сайте 0№), снижение ООО «Янтарь» производится на 47% (извещение на официальном сайте №).

Перечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам, что возможно только в случае кооперации и консолидации заявителей, для достижения единой цели для всех. Коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ответчиков возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Участие 

<

иные данные> в торгах, проанализированных государственным органом, явилось формальной имитацией конкурентной борьбы, что противоречит смыслу торгов, направленному на выявление наиболее выгодных ценовых предложений участниками электронного аукциона, имеющими намерение заключить договор, контракт по результатам электронного аукциона. Их действия были изначально согласованы и определены, в целях исключения из аукциона добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.

Решением комиссии УФАС по Республике Марий Эл от 15 февраля 2019 года по делу № в действиях ООО «

<

иные данные> признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона № 135-ФЗ, выразившийся в заключении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах на поставку изделий медицинского назначения для нужд организаций системы здравоохранения. 

В действиях ООО «

<

иные данные>» признано нарушение части 5 статьи 11 Федерального Закона № 135-ФЗ, выразившийся в осуществлении координации экономической деятельности вышеуказанных хозяйствующих субъектов, приведшим к последствиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона № 135-ФЗ.

Решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2019 года в удовлетворении заявлений 

<

иные данные> о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу о нарушении антимонопольного законодательства № отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанного решения УФАС по Республике Марий Эл возбуждено дело № 012/04/14.32-845/2019.

Вместе с этим, административным органом правомерно принята совокупность доказательств: минимальное снижение НМЦК (отсутствие снижения НМЦК) по результатам проведения рассматриваемых ОАЭФ; устойчивую модель поведения ответчиков, состоящую в отказе от конкурентной борьбы при участии в исследованных ОАЭФ; подача заявок, ценовых предложений, и участие в электронных аукционах с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов); осуществление доступа к системе «Клиент-Банк» с использованием IP и MAC-адресов, принадлежащим иным ответчикам; совпадение свойств файлов заявок; наличие договорных отношений между ответчиками и ООО «РАФЭЛ» на постоянное сотрудничество; наличие договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности ООО «РАФЭЛ»; наличие перечислений между ответчика, в т.ч. заемных отношений; наличие устойчивых связей между ответчиками; использование единых телефонных номеров при заключении договоров с банками, контрактов; осуществление хозяйственной деятельности по одному адресу (например, ООО «Стимул» и ООО «Интек»); результаты исследования конкурентной среды на торгах.

Установлено, что ООО «СтарВита» принимало участие закупках: 

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 625 330,73 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 6 708 125,00 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 99 361,50 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 99 075,30 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 99 345,08 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 99 030,25 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 98 709,92 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 98 759,33 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 98 115,64 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 98 428,12 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 98 792,48 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 97 294,07 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 97 316,35 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 99 784,12 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 98 018,26 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 61380 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 97765,60 рублей;

- № (позиция № закупок в рамках Закона о контрактной системе) с начальной (максимальной) ценой контракта 98 617,52 рублей.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России правильно признало в действиях директора ООО «СтарВита» ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Перечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам, что возможно только в случае кооперации и консолидации заявителей, для достижения единой цели для всех. Коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении № 012/04/14.32-848/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; решением комиссии УФАС по Республике Марий Эл от 15 февраля 2019 года по делу №; решением арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу A38-2930/2019; постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная опенка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является директором ООО «СтарВита», т.е. лицом наделанным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Довод жалобы о том, что заявитель была лишена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, лишена возможности представления своих объяснений и замечаний по содержанию протокола, так как дело рассмотрено 12 февраля 2020 года, а копия протокола была получена 13 февраля 2020 года, принять нельзя, поскольку в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 03 февраля 2020 года, извещение (телеграмма) о времени и месте составления протокола ФИО2 вручена сыну ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2 по адресу, 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ она извещена телефонограммой, дополнительно пояснив, что получила телеграмму.

На составление протокола ФИО2 не явилась, в связи с чем своим правом на защиту, в том числе, на дачу объяснений и замечаний по содержанию протокола, распорядилась самостоятельно. 

Согласно официальному сайту Почта России почтовая корреспонденция (80081245822073) с копией протокола направлена по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, 

<

адрес>, т.е. направлена в течение трех дней, что соответствует требованию части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, где целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России № 012-04/14.32-848/2019 от 12 февраля 2020 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов