Дело №2-71/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» о безвозмездном устранении недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее МФРЖС «Жилище»), в котором просил: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки строительства жилого дома по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>, в виде устранения трещины на торцевой стороне здания, ориентированной на северное направление, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в его пользу с ответчика неустойку в сумме 565 598,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2013 года между ним и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве, по которому Муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (Застройщик) обязался в срок до 31.12.2013 г. закончить строительство и, не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать ему квартиру по адресу: 

<

...>. Определенный договором срок существенно нарушен Застройщиком, квартира передана истцу 16 декабря 2015 года. 

После заселения в квартиру он выявил существенные недостатки в строительстве дома, а именно в стене дома с торца имеется трещина, через которую в зимний период происходит продувание холодного воздуха с улицы. ФИО3 идет снизу дома, от фундамента до уровня второго этажа. Его обращения к ответчику об устранении указанных недостатков не дали результата. Соответствующая претензия предъявлена ответчику 28.12.2015г., полагал разумным сроком для устранения недостатков 45 суток. Размер неустойки за период с 12.02.2016г. по 23.12.2016г. составляет 565 598,50 руб.

По вине ответчика он лишен возможности проживать в своем личном жилье, в комфортных для него условиях. Продувание холодного воздуха в квартиру через трещину доставляет ему массу неудобств и дискомфорта. Моральный вред оценивает в 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. 

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика, представитель которого в судебное заседание не явился, возражений по существу требований ФИО2 не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепляя в статьях 1, 421 Гражданского кодекса РФ свободу договора в качестве основополагающего принципа гражданского законодательства, законодатель предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, притом что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013г. между МФРЖС «Жилище» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве (номер), по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный в договоре, построить Дом- «Застройка квартала в границах ул. Ленина - Орджоникидзе - Советская - ФИО4 в г.Советский (1 этап строительства) Жилой дом №2 (блок секций межу осями 1-3, В-Г)» (

<

...>), в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную №2, общей площадью 59,53 кв. м. Цена объекта согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 2 440 730 руб. Плановый срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию определен - до 31.12.2013г. Срок передачи квартиры застройщиком истцу определен пунктом 5.2 договора не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

16 декабря 2015 года сторонами договора подписан передаточный акт объекта долевого строительства, обязательства по договору ответчиком исполнены.

Пунктом 5.9 договора установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Строительные недоделки, допущенные Застройщиком и выявленные при передаче Квартиры и в период гарантийного срока, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок.

28 марта 2016 года произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>.

28 декабря 2015 года в период гарантийного срока истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на имеющийся недостаток- трещину в стене дома с торца и просил устранить продувание холодного воздуха с улицы. В ответ на данную претензию Застройщик сообщил, что трещина в торцевой стене дома не сквозная и не имеет отношения к продуванию холодного воздуха. Косметический ремонт стены (облицовочной части) буде выполнен в срок до 01.06.2016г. По поводу продувания в общей комнате квартиры №2 будет проведено дополнительное обследование, по результатам которого будет принято решение по устранению данного замечания силами подрядной организации в срок до 01.06.2016г.

Согласно акту от 02.12.2016г., составленному старшим инспектором Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры ФИО5 в торцевом фасаде здания по адресу: 

<

...>, в облицовочной версте кирпичной кладки толщиной 250 мм произошло разрушение в виде трещины, которая проходит вертикально по швам кладки на стене первого этажа здания (ориентировочно середина стены в горизонтальной плоскости), начинается от верхней вертикальной отметки цоколя до вертикальной отметки перекрытия первого этажа. Глубина трещины на всю толщину облицовочной версты кирпичной кладки толщиной 250 мм. Ширина трещины в разных местах составляет от 1 мм до 5 мм. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МФРЖС «Жилище» не выполнены взятые по договору обязательства, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства.

В статье 7 Закона об участии в долевом строительстве законодателем предусмотрены гарантии качества, предусмотренные данным видом договора.

Согласно приведенной правовой норме застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В силу п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Стороной ответчика возражений по существу заявленных истцом требований не представлено, как не представлено и доказательств того, что недостатки объекта долевого строитель возникли после передачи Квартиры истцу вследствие нарушения им правил использования жилого помещения, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчику было разъяснено, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку при возведении объекта долевого строительства допущены недостатки строительства, подтвержденные актом от 02.12.2016г., суд усматривает правовые основания для удовлетворения требования истца о возложении обязанностей по устранению выявленных недостатков.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так в соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 565 598,50 руб., исходя из стоимости объекта долевого строительства - 2 440 730 руб., периода просрочки с 12.02.2016г. по 23.12.2016г. (316 дней), ставки ЦБ РФ- 11%. Суд полагает данный расчет не соответствующим вышеназванным положениям Закона о защите прав потребителей, с применением которых размер неустойки составит 23 138 120,40 руб. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленного требования и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 565 598,50 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая нашедший свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения МФРЖС «Жилище» прав потребителя - истца ФИО2, при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 этой статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчика претензия ФИО2 от 28.12.2015г. об устранении недостатков строительства оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, с него надлежит взыскать штраф в сумме 292 799,25 руб. ((565 598,50 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены требования истца к МФРЖС «Жилище» как неимущественного, так и имущественного характера, подлежащего оценке, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 155,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Обязать Муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» безвозмездно устранить недостатки строительства жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, в виде устранения трещины на торцевой стороне здания, ориентированной на северное направление, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 565 598 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 292 799 рублей 25 копеек.

Взыскать с Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 9 155 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев