Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«27» января 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 7, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ю.Н.С. в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник автомобиля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством БМВ X6 XDRIVE, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением в Ленинский районный суд г. Челябинска ФИО1 подана жалоба, с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку за управлением автомобиля БМВ X6 XDRIVE, государственный регистрационный знак № в августе 2016 года он не находился, так как продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что автомашину БМВ X6 XDRIVE, государственный регистрационный знак № он продал ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.О.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что владельцем автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Ж.В.О., а с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанной выше автомашины является А.А.А.

Кроме того, данный факт нашел свое отражение и в решении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на показания свидетеля Ж.В.О.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тот момент за управлением транспортного средства БМВ X6 XDRIVE, государственный регистрационный знак №, он не находился.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ю.Н.С. в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин