административное дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 сентября 2020 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что 23 июля 2020 года в 17 часов 00 минут у дома № 8 по улице Карла Маркса города Агрыз Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки Citroen C4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о переквалификации ее действии с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указав, что не заметила самого факта столкновения из-за этого и покинула место происшествия 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 23 июля 2020 года в 17 часов 00 минут у дома № 8 по улице Карла Маркса города Агрыз Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки Citroen C4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 ставит вопрос о переквалификации ее действии с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа, указывая, что не заметила факта столкновения, однако данные доводы заявительницы противоречат материалам дела.

23 июля 2020 года заявительница написала собственноручное объяснение, в котором указала, что когда выезжала с парковки задним ходом она почувствовала стук в задней части автомобиля, несмотря на это уехала. Об этом же она говорила и в судебном заседании у мирового судьи.

В результате столкновения, совершенного ФИО1, автомобиль марки Citroen C4, государственный регистрационный знак № был сдвинут с места, что свидетельствует о силе удара и ФИО1 не могла не заметить факт столкновения. Более того, данному автомобилю причинены серьезные механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла.

Показания ФИО1 о том, что она якобы не заметила факта столкновения, суд объясняет ее желанием избежать заслуженной ответственности за содеянное ею деяние.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; письменными объяснениями, актом осмотра транспортных средств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации ее действий с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2020 года по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Мингалиев