Дело № 12-39/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 5 февраля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Сельта» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ...., на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... от .... о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...) ... от .... ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.211 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в связи с тем, что .... в ... минут на ... м автодороги «...» ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Сельта», двигался с превышением установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 2,7 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В жалобе, поступившей в Чусовской городской суд, представитель ООО «Сельта» - ФИО1 просит отменить постановление, поскольку в акте изменения указаны данные, не соответствующие фактическим.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах настаивал. Пояснил, что представленными с жалобой документами - маршрутным и путевым листами ТС, подтверждается движение автомобиля .... порожним (без груза). При этом обратил внимание, что при движении груженого автомобиля .... превышение допустимой нагрузки зафиксировано не было. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о неисправности средства измерения и недостоверности весовых данных, зафиксированных в акте измерения. 

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в суд не явился.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.211 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

В силу ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка, в том числе, тяжеловесных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении ... к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении ... к настоящим правилам.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Установлено, что .... в ... мин. на ... м автодороги «...» ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Сельта», двигался с превышением установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от .... ..., допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 2,7 процентов) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 6); актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ... от .... (л.д. 7-8), согласно которому зафиксирована нагрузка на вторую ось транспортного средства в ... (с учетом погрешности ...) при допустимой 10т, то есть с превышением на 2,7%; карточкой учета транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...(л.д. 27), согласно которым собственником транспортного средства является ООО «Сельта».

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №..., которое действительно до ..... 

Доводы автора жалобы о неисправности средства измерения и недостоверности весовых данных, зафиксированных в акте измерения, опровергаются исследованными доказательствами, поэтому являются несостоятельными. Представленные с жалобой документы, подтверждающие разгрузку транспортного средства .... в ... и ... и его возвращение .... в распределительный центр ..., сами по себе, возможность перевозки какого-либо груза .... транспортным средством ... не исключают, и не опровергают данные весового контроля.

В соответствии с информацией, представленной КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта ..., в соответствии с приложение 2 постановления Правительства РФ от .... ... «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» расчетная осевая нагрузка на автодорогу «Полазна-Чусовой» составляет 10т на ось.

В связи с изложенным, факт совершения ООО «Сельта», как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «Сельта» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

С учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф в данном случае должен быть назначен наименьшим размере штрафа для юридического лица, установленного санкцией.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от .... в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... от .... о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Сельта» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья А.Б. Батракова