мировой судья Коноплева Е.С.

дело №10-42/2018

мотивированный текст изготовлен 14.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 14 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Репиной В.Л., 

при секретаре Тимохиной А.П., 

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

Прокопьева Евгения Сергеевича, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.10.2016 Ленинским районным судом г.Мурманска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 22.02.2017 неотбытая часть наказания заменена на 30 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 05.04.2017 по отбытии срока наказания, 

- 31.01.2017 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.04.2017 в срок окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору от 21.10.2016 в виде 158 часов обязательных работ, а также лишения свободы с 07 марта по 05 апреля 2017. Наказание отбыто 26.05.2017,

- 10.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

- 17.11.2017 псп Кандалакшского районного суда в п.г.т.Умба Терского района Мурманской области по ч.3 ст.256 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год. Приговор от 10.05.2017 исполнялся самостоятельно, 

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 10.05.2017) - к 01 году лишения свободы. Приговор от 17.11.2017 исполнялся самостоятельно,

- 05.04.2018 Североморским районным судом Мурманской области, с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 10.09.2018, по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 17.11.2017) - к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска 27 сентября 2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 27.02.2018 и от 05.04.2018) - к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев Е.С. признан виновным в совершении 26.11.2017 в период времени с 01.00 до 05.00 час. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 16 389 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, так как при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, просит изменить приговор снизить наказание либо заменить более мягким видом наказания. 

В судебном заседании осужденный Прокопьев Е.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил назначенное наказание снизить, дополнил, что его 

<

данные изъяты>, также при рассмотрении его жалобы просил руководствоваться ст.6 УК РФ.

Защитник Васильев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель Надточей А.С. просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Потерпевшим приговор не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав по ходатайству осужденного характеризующий материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Прокопьева Е.С. с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Прокопьев Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Прокопьева Е.С. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Прокопьеву Е.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие и отягчающее. При этом, мировой судья обосновал отсутствие обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить иное наказание, в том числе применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначить наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Прокопьеву Е.С. наказание не является максимальным. Оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется. Мировым судье в качестве смягчающих обстоятельства учтены: и явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и 

<

данные изъяты>, также признание вины, раскаяние, то есть все то, о чем указал апеллянт в жалобе. Окончательное наказание назначено верно, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Таким образом, назначенные Прокопьеву Е.С. вид и размер наказания, вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), соответствуют целям исправления, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания с целью профилактики совершения новых преступлений. Законных оснований для смягчения и снижения назначенного Прокопьеву Е.С. наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, основания для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным как в апелляционной жалобе осужденного, так и по дополнениям в судебном заседании, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27.09.2018 в отношении Прокопьева Евгения Сергеевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий