Копия Дело ...а-4919/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО4,

о признании действий по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО4 о признании действий по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа незаконными. В обоснование иска указано, что в Вахитовском РО СП ... УФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство ... в отношении должника ООО «Ларго». Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ФИО5 Ш.Я. от ... исполнительное производство ... окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С данным постановлением ФИО3 не согласна, поскольку, по ее мнению, административным ответчиком не были приняты все возможные меры по отысканию имущества. На основании изложенного ФИО3 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5 Ш.Я. по окончанию исполнительного производства ..., возбужденного ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Балаковским районным судом ... по делу ..., и возвращению данного исполнительного документа взыскателю незаконными.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5 Ш.Я., в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – УФССП по РТ, ООО «Ларго», в суд представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5 Ш.Я. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ООО «Ларго» в пользу ФИО3 задолженности в размере 151027,5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5 Ш.Я. от ... исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, банки, совершались выходы по месту регистрации должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности указанных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, установив его законность и отсутствие нарушений прав административного истца.

Доводы ФИО3 в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер суд признает несостоятельными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов взыскателя, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд полагает в удовлетворения заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО4 о признании действий по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин