Дело № 2а-3502/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными решений, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата через Отделение № 1 МКУ ВГО обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 226 кв.м., месторасположение: 

<

адрес> в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. дата обратился с повторным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 226 кв.м., месторасположение 

<

адрес>». В нарушение п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ административным ответчиком в установленный срок указанные обращения не рассмотрены, результаты были получены административным истцом дата. Согласно решению по первому обращению от дата административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что представленная схема не прошла проверку, так как содержит сведения, подлежащие засекречиванию (горизонтали). Согласно решению по второму обращению от дата рассмотрение заявления приостановлено до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе утверждения ранее направленной схемы расположения земельного участка. С данными решениями административный истец не согласен, указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ административный ответчик должен был самостоятельно подготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка, утвердить и вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Второе решение административного ответчика не содержит информации о том, кем и когда было ранее подано обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в каких границах происходит пересечение испрашиваемого земельного участка. С учетом этого, просит признать незаконными решение от дата № и решение от дата № по заявлениям ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 1226 кв.м., месторасположение 

<

адрес>», в собственность бесплатно без проведения торгов. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – КГКУ «УЗИ») ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что обжалуемые ответы департамента соответствуют законодательству. Местоположение испрашиваемого по обращению ФИО2 (вх. №) земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого по заявлению департамента от дата №. Решение департамента от дата также является правомерным, поскольку в представленной схеме расположения земельного участка имелись сведения, подлежащие засекречиванию. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление ФИО2, являющимся инвалидом третьей группы, о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1226 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> 

Совместно с заявлением административным истцом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия справки об становлении инвалидности (№ №). 

Письмом от дата № департаментом сообщено, что представленная схема расположения земельного участка содержит сведения, подлежащие засекречиванию (горизонтали), в связи с чем принять решение о предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1226 кв.м., местоположение 

<

адрес>», по представленному заявлению и документам не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что при предоставлении откорректированной схемы земельного участка департаментом будет рассмотрен вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка. 

дата в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило повторное заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1226 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> 

Данное заявление дата было перенаправлено департаментом в КГКУ «УЗИ». 

Письмом департамента от дата № ФИО2 сообщено о приостановлении рассмотрения заявления до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка. Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для приостановления рассмотрения заявления послужило то обстоятельство, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, планируемого к образованию в соответствии с ранее поданным обращением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Данные решения приняты департаментом земельных и имущественных отношений в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных данному органу. 

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Перечень основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка, испрашиваемого по заявлению ФИО2 от дата, полностью совпадают с границами земельного участка, испрашиваемого по ранее поступившему в департамент заявлению иного лица. 

Факт полного совпадения границ земельного участка, испрашиваемого по заявлению ФИО2 от дата, с границами земельного участка, испрашиваемого по ранее поступившему заявлению, подтверждается представленной в материалы дела обзорной схемой расположения образуемых земельных участков, испрашиваемых по заявлениям № от дата и № от дата. 

С учетом этого, административным ответчиком правомерно в решении от дата № сообщено о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка. 

Отсутствие в оспариваемом решении от дата № сведений о том, кем и когда было ранее подано обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в каких границах происходит пересечение границ испрашиваемого земельного участка, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, соответствующего положениям п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. 

Кроме того, решение от дата № по существу отказом в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка не является, то есть правовых последствий виде невозможности реализации административным истцом права на предоставление испрашиваемого земельного участка не влечет.

Наличие в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка совместно с заявлением от дата сведений, подлежащих засекречиванию (горизонтали), является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, на что обоснованно указано административным ответчиком в решении от дата №.

Ссылка административного истца на положения ч. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которой подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, не может быть признана правомерной, поскольку при наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка уполномоченный орган в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 05.06.2017.

Судья Т.А. Михайлова