Дело №2а-3409/2023

92RS0004-01-2023-003519-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова В.А.,

при секретаре Мельничук М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кучера ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика связанные с неоказанием государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11.08.2023 обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности. Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 13.09.2023, однако на момент подачи административного иска, а именно на 09.10.2023, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют.

По мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушают его права в сфере земельных отношений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил возражение, в котором указал, что истцу был направлен ответ от 03.10.2023 года. Считает оснований для удовлетворения иска не имеется. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, обратился через МФЦ по адресу: 

<

...> (запись ... от 11.08.2023) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги: Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности. 

Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 13.09.2023 года. 

На момент подачи административного иска 09.10.2023 сведения о предоставлении государственной услуги у истца отсутствовали. Доказательств уведомления истца о предоставлении государственной услуги в материалы дела не предоставлены.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Таким образом, в случае если заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по определенным основаниям, то при повторном обращении за предоставлением государственной услуги, орган государственной власти, предоставляющий соответствующую государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не предоставлена в срок государственная услуга, а рассмотрено заявление по существу только 03.10.2023. При этом административный истец факт нарушения своих прав на рассмотрения заявления в установленный срок доказал.

Суд не усматривает снований для прекращения производства по делу в силу ч.2 ст.225 КАС РФ, поскольку истцом помимо требования о признания бездействия незаконным заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению по существу, и для разрешения которого необходимо дать оценку законности бездействия административного ответчика в порядке ч.9 ст.226 КАС РФ.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства устранил допущенное нарушение прав административного истца на рассмотрение заявления в установленный срок и рассмотрел по существу заявление истца, то необходимости возложения обязанности на ответчика в порядке ч.3 ст.227 КАС РФ рассмотреть заявление истца суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

В соответствии с договором №... от 04 октября 2023 года заключенным между ФИО1 и ..., исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических консультаций, и представлению интересов доверителя во всех государственных организациях, в том числе подаче административного искового заявления от имени доверителя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании бездействия по вышеуказанному заявлению противоправным и обязательстве совершить определенные действия. 

Согласно расписке ... получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, за предоставленные услуги по вышесказанному договору.

Суд установил, что интересы ФИО1 при подготовке административного иска представлял ..., действующий на основании доверенности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неразумном (чрезмерном) характере заявленной к взысканию сумма издержек, поскольку представителем истца были выполнены следующие юридически действия: подготовка и подача административного иска в суд и направление по почте. Судебное разбирательство проведено одним заседанием в отсутствие сторон.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, объема и содержания административного искового заявления, отсутствие доказательств, что истцу было известно до момента заключения вышеуказанного договора и до момента подачи иска о результатах рассмотрения заявления истца, подтвержденного факта нарушения сроков рассмотрения вышеуказанного заявления истца, суд считает требование о взыскание расходов на представителя обоснованными, а необходимым взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Кучера ... – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию в срок государственной услуги согласно заявления Кучера ... от 11.08.2023 запись МФЦ № ... Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Кучера ... расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В остальной части требований - отказать.

Решение суда может в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Текст решения суда изготовлен 08.11.2023 года.

Председательствующий С.А. Романов