Судья В.Л.В., Дело №

Докладчик К.И.С. Дело № (№)

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего К.В.В.,

судей К.И.С., Ж.Е.А.

при секретаре П.Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 29 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.С. на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению С.А.С. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, встречное исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к С.А.С. о признании извещения о ДТП недействительным,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., объяснения представителя АО «Тинькофф Страхование» - Т.И.А., которая возражала по оводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.А.С. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Honda Odyssey под его управлением и Mitsubishi Pajero под управлением А.И.Ю.

В связи с тем, что А.И.Ю. свою вину в ДТП не оспаривал, столкновение было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем оформления Европротокола.

В результате ДТП его автомобилю был причинен ущерб в размере 440688 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ АО «Тинькофф Страхование» в выплате страхового возмещения в связи с тем, что достоверность предоставленных сведений о ДТП не нашла подтверждения.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление с требованием признать ДТП страховым случаем, выплатить страховое возмещение и неустойку, однако ответа получено не было.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано, в связи с тем, что по данным компетентных органов водитель А.И.Ю. не мог находиться на территории РФ. Учитывая лимит ответственности страховщика, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку 4 000 руб. (1% от невыплаченного в установленный срок страхового возмещения) за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» предъявило встречный иск к С.А.С.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В ходе проверки обстоятельств сведений об участниках ДТП, было установлено, что водитель А.И.Ю. участвовать в ДТП и заполнять извещение не мог, поскольку человек с такими анкетными данными в РФ на момент ДТП не находился, его участие в ДТП никак не подтверждено, представленное С.А.С. извещение о ДТП, как доказательство наступления страхового случая, является ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило С.А.С. об отсутствии основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) С.А.С. с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки, на что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом уведомило С.А.С. об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в претензии.

Финансовый уполномоченный согласился с позицией АО «Тинькофф Страхование».

Представленное извещение о ДТП нарушает баланс интересов страховщика и страхователя. Условия упрощенного порядка оформления ДТП, условия обращения в порядке прямого возмещения убытков С.А.С. соблюдены не были.

Извещение о ДТП повлекло для АО «Тинькофф Страхование» гражданско-правовые последствия, связанные с необходимостью урегулирования заявленного события, в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» просит признать указанное извещение о ДТП недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> иск С.А.С. удовлетворен. Взыскано с АО «Тинькофф Страхование» в пользу С.А.С.: сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойка - 400 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., всего взыскано 810 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Тинькофф Страхование» отказано в полном объеме.

Взыскана с АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 11 200 руб..

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие сведений об А.И.Ю. не является основанием для признания извещения ДТП недействительным, поскольку в предоставленных ответчиком документах отсутствует лицо с анкетными данными А.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего транспортным средством Mitsubishi, г/н № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тинькофф Страхование» – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением представителем АО «Тинькофф Страхование» была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.А.С. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Встречные исковые требований АО «Тинькофф Страхование» о признании извещения о ДТП недействительным удовлетворены, судом постановлено: признать извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С указанным решением не согласился С.А.С., в апелляционной жалобе просит: решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов указывает на то, что в соответствии с законодательством договор ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора.

Указывает, что гражданская ответственность А.И.Ю. была застрахована в ООО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению, доказательств того, что транспортное средство Mitsubishi Pajero г.н. С725ВМ70, выбыло из владения А.А.С. в результате неправомерных действий третьих лиц, в материалах дела не содержится. В связи с чем, апеллянт полагает, что гражданская ответственность любого лица, управляющего данным транспортным средством, застрахована.

Также апеллянт указывает на то, что факт ДТП и нахождение автомобиля на месте ДТП, подтверждается информацией из АИС РСА и размещенных там фотографий.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском С.А.С., указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Odyssey, г/н №, под управлением собственника С.А.С. и автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н №, под управлением А.И.Ю..

В связи с тем, что А.И.Ю. свою вину в ДТП не оспаривал, данное столкновение было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем оформления европротокола.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП усматривается, что собственником автомобиля «Хонда Одиссей» г.р.з. № является истец - С.А.С., водителем автомобиля «Митсубиси Паджеро» г.р.з. № указан А.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ответу начальника ОВМ ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, сведения о нахождении на территории Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) А.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют. Лицо с такими анкетными данными не документировалось (т.2 л.д.71).

В извещении собственником транспортного средства транспортного средства «Митсубиси Паджеро» г.р.з. С725ВМ70 указан А.А.С., проживающий в 

<

адрес>.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» без ограничения лиц, допущенных к управлению, цель использования - личная.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 440 688 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что достоверность предоставленных сведений о ДТП не нашла подтверждения.

АО «Тинькофф Страхование» было подано встречное исковое заявление к С.А.С., в котором истец просил признать извещение о ДТП недействительным.

Разрешая исковые требования С.А.С., и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания описываемого истцом события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем, поскольку фактически второй участник ДТП не установлен, извещение о ДТП содержит плохо читаемую фамилию и сведения о несуществующих данных водительского удостоверения лица, которое признало свою вину в происшествии и которое на момент ДТП на территории Российской Федерации не находилось.

При таком положении, ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая, невозможности установления конкретных обстоятельств ДТП и водителей, причастных к происшествию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ страховой компании в выплате являлся законным, следовательно, требование истца о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения, равно как и производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования АО «Тинькофф Страхование» о признании извещения о ДТП недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку извещение о ДТП не могло быть подписано лицом не находящимся на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы С.А.С., выражающие несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также опровергаются представленными доказательствами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСОГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу пункта 6 статьи 11.1 указанного закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.

В соответствии с пунктами 3.9 и 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, Приложением N 5 к данному Положению (действовавших на момент спорных правоотношений – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Согласно пункту 2 статьи 14.12. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108.

Давая суждение относительно правовых последствий нарушения установленных Правительством Российской Федерации правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 ноября 2023 г. N 3126-О указал, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

В абзаце шестнадцатом пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о дорожно-транспортном происшествии всех существенных данных о дорожно-транспортном происшествии, в том числе позволяющих идентифицировать участников дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность добытой по делу информации не позволяет прийти к выводу о наступлении страхового случая, т.к. водитель транспортного средства «Митсубиси Паджеро» г.р.з. С725ВМ70, причастный к происшествию, не установлен, установить указанное лицо в рамках рассмотрения настоящего дела также не представляется возможным, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на страховщика не установлено.

Доводы апеллянта на то, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства А.И.Ю. была застрахована в установленном порядке, а также то, что факт ДТП подтверждается информацией из АИС РСА, сами по себе не опровергают правильности принятого судом решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи