РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

Истец П.А.А. обратились в суд с иском к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного домовладения.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена>, истцу в собственность был предоставлен земельный участок по 

<

адрес> для размещения жилого дома. 

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему домовладения.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно. 

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. 

Наличие самовольно выполненной реконструкции домовладения явилось препятствием к регистрации объекта недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец П.А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований. Также просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ. 

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию УСАГ. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> истец П.А.А. является собственником жилого 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> значится жилой дом 

<

данные изъяты> 

При обращении истца в УСАГ с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом от 

<

дата обезличена> 

<

№> ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома) по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Согласно техническому заключению, составленному АО Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», основные конструкции жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, жилой дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлениями Ш.В.А., Б.Х.А., Б.Р.С., являющихся собственниками соседних домовладений по спорному объекту недвижимости истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики не возражают в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.А. к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за П.А.А. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года. 

Судья А.Н. Суханбердиева