Дело № 1-180/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000861-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С., 

при помощнике судьи Нефедовой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Полозовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в ... __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __:

- xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб __

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество __ с применением __ насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. 

Преступления им совершены в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление № 1.

xx.xx.xxxx у ФИО1, находящегося ... увидевшего стоящий в парковочном кармане __ принадлежащий __ из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на повреждение указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В то же время в том же месте ФИО1, из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая этого, подошел к автомобилю марки __ и умышленно нанес один удар правой ногой по задней правой двери указанного автомобиля, тем самым повредив ее. 

Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшей __ значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Преступление № 2. 

xx.xx.xxxx у ФИО1, находящегося в ... возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью __

В то же время в том же месте ФИО1 зашел в торговый зал указанного магазина, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей товарно-материальные ценности (имущество), принадлежащее __ а именно: __ которые стал удерживать при себе. 

Затем, ФИО1 поместил указанные товары себе под куртку, и удерживая товар при себе, не оплатив его, направился в сторону выхода из магазина. 

Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидными сотрудникам магазина __ У ФИО1, осознавшего, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, в том числе сотрудников магазина, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в то же время в том же месте, действуя открыто, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физического и имущественного вреда и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны сотрудника магазина __ и дальнейшего беспрепятственного хищения имущества, нанес один удар в область шеи двумя руками последнему, от чего __ испытал сильную физическую боль, и, высказывая угрозу применения насилия в отношении последнего, ФИО1 покинул торговый зал магазина __ После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, похитил товарно-материальные ценности __ причинив последнему ущерб в сумме 869 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении. Принес извинения.

В протоколе явки с повинной от xx.xx.xxxx ФИО1 чистосердечно признался, что xx.xx.xxxx из ... он похитил бутылку коньяка и бутылку ликера, спрятав под куртку. По пути его встретил сотрудник магазина, которого он оттолкнул и вышел из магазина, не оплатив товар. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 111). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенной ниже совокупности доказательств.

По преступлению № 1 

Согласно заявлению потерпевшей ККК, xx.xx.xxxx был поврежден её автомобиль __ который находился возле ... В результате чего, ей причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д. 145). 

В соответствии с копией свидетельства о регистрации ТС, ККК является собственником __ (т.1 л.д. 147, 200-204).

Из показаний потерпевшей ККК следует, что xx.xx.xxxx утром по камерам она увидела, как ФИО1 пнул в заднюю дверь ее автомобиля, от чего образовалась глубокая вмятина. Автомобиль располагался у ... Ей причинен ущерб в сумме 30000 рублей, что является для нее значительным, так как она одна воспитывает двоих детей и имеет ежемесячный платеж по ипотеке.

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории __ Установлено, что на указанном автомобиле имеется повреждение в виде вмятины на задней правой двери диаметром 30 см. В ходе осмотра изъята видеозапись (т.1 л.д. 148-164).

Согласно счет-фактуре __ стоимость задней правой двери на автомобиль __ составляет 30 000 рублей (т.1 л.д. 194).

Из протокола от xx.xx.xxxx следует, что осмотрена видеозапись, где отражено как __ из подъезда дома выходит ФИО1, направляется к автомобилю и наносит правой ногой один удар по правой задней двери автомобиля в кузове красного цвета, также осмотрено копия свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д. 200-202). CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и копия свидетельства о регистрации ТС признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 204-205).

По преступлению № 2 

Согласно показаниям потерпевшего МММ (__ xx.xx.xxxx в помещение торгового зала зашел ФИО1, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку армянского коньяка __ поместил товар себе под куртку и направился к кассовой зоне. Встретив ФИО2, он попросил отдать товар, на что последний ударил его двумя руками в область шеи, от чего он испытал физическую боль, при этом была сорвана родинка, шла кровь. В этот же момент ФИО1 сделал резкое движение рукой, а именно отвел свою руку за спину, на что он среагировал и отпрыгнул, так как испугался, подумал, что он что-то хочет достать из-за спины и произвести какие-то действия, направленные в его сторону. Он воспринял данную угрозу жизни и здоровью реально (т.1 л.д. 75-80).

Из показаний представителя потерпевшего __ БББ (__, следует, что xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx, ему позвонил администратор магазина МММ и сообщил о хищении двух бутылок алкоголя, а именно коньяка и ликера. При попытке остановить ФИО1 последний одной рукой схватил МММ за шею, затем потянул свою руку за спину, в связи с чем МММ испугался дальнейших действий, вырвался и отскочил назад. ФИО1 покинул магазин с не оплаченным товаром. Таким образом, __ причинен ущерб на общую сумму 869 рублей 98 копеек (т.1 л.д.103-105).

Показания потерпевшего МММ и представителя потерпевшего __ БББ согласуются с письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия: 

- протоколом принятия устного заявления от представителя потерпевшего __ БББ о том, что xx.xx.xxxx из магазина «... похищены - __ При попытке остановить мужчину, похитившего товар, последний ответил агрессивно и попытался схватить администратора магазина за «грудки» (т.1 л.д. 13-15); 

- справкой об ущербе __ согласно которой общая сумма причиненного ущерба по розничной стоимости составила 869 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 17); 

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, а именно торгового зала магазина __ по ..., а также торгового зала магазина __ зафиксировано место совершения хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих __ В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, в том числе на которой зафиксирован факт хищения (т.1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «__ расположенного по адресу: ... При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 подходит к витрине и выбирает товар, после подходит к кассовой зоне, толкает сотрудника магазина и проходит мимо кассы, затем выходит из магазина. Участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он (т.1 л.д. 136-138). После осмотра диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 139-140).

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Вышеприведенные показания потерпевших суд принимает как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, а также согласуются с показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено. В связи с чем суд признает вышеприведенные показания в качестве относимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях, сторонами не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении указанных судом деяниях.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по преступлению №1 «из хулиганских побуждений».

Так, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, в том числе на основании показаний самого подсудимого, подойдя к автомобилю, он нанес правой ногой один удар в заднюю дверь автомобиля умышленно без какого-либо повода. 

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению № 1, учитывая имущественное положение потерпевшей ККК и сумму похищенных денежных средств. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, стороной защиты не оспаривался. 

ФИО1 суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия». 

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, в том числе на основании показаний потерпевшего и самого подсудимого, в процессе открытого хищения товаров ФИО1 нанес потерпевшему МММ удар в область шеи двумя руками, отчего последний испытал сильную физическую боль, и, высказывая угрозу применения насилия в отношении последнего, ФИО1 покинул торговый зал магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом. 

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что целью применения ФИО1 насилия и угрозы применения насилия в отношении потерпевшего являлось облегчение завладения имуществом и удержание похищенного имущества, а также стремление беспрепятственно скрыться с ним с места преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на имущество __ которым он завладел. Следовательно, похищая имущество, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений. 

Суд приходит к выводу о том, что хищение подсудимым совершено открыто, поскольку это происходило в присутствии работника магазина, когда сам подсудимый осознавал, что очевидно для МММ завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб __ и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на причастность к вышеизложенным преступлениям иных лиц, тогда как причастность и виновность ФИО1 установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению № 1 (потерпевшая ККК) по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений; 

- по преступлению № 2 (потерпевший МММ и представитель потерпевшего __ БББ) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении установленных судом деяний. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), а также средней тяжести (ч.2 ст. 167 УК РФ), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе написания явки с повинной, объяснений; по преступлению № 1 – в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимого ФИО1, в которой он сообщил информацию уже известную органам следствия, суд не усматривает, исходя из следующего. 

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого опасный (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее по приговору от 24.11.2014 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности ФИО1, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ККК, представителем потерпевшего __ БББ предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на суммы 30000 рублей и 869 рублей 98 копеек, соответственно. 

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего __ БББ о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 

В связи с добровольным возмещением ущерба ККК и отсутствием претензий у последней к ФИО1 суд полагает необходимым производство по гражданскому иску ККК прекратить. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление № 1) – на срок 2 (Два) года;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление № 2) – на срок 3 (Три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ККК прекратить.

Гражданский иск представителя потерпевшего __ БББ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу __ 869 (Восемьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: __ - хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-180/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.